Решение от 11.11.2020 по делу № 1-55/2020 от 02.11.2020

№1-55/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Ровеньского района Мурадовой Т.Д.,

начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району Шиянова О. Н.,

подозреваемого Решетникова Д.В., его защитника адвоката Пигуновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СГ ОМВД России по Ровеньскому району Белгородской области Бессаловой И.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Решетникова Д.В. <данные изъяты>, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Решетников Д.В. подозревается в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

21.10.2017 года около 24 часов Решетников Д.В. по предварительному сговору с Ковалёвым А.Р. по предложению последнего, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества пришли к домовладению №, расположенному по <адрес>, где путем свободного доступа совершили хищение находившегося у домовладения автомобиля «ЛУАЗ 3969 М», 1988 года выпуска в неисправном состоянии общим весом 630 кг стоимостью 9 руб. 80 коп. за один килограмм лома черного металла. В результате преступных действий Решетникова Д.В. и Ковалёва А.Р. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6174 рубля.

Действия Решетникова Д.В. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь СГ ОМВД по Ровеньскому району Бессалова И.В. обратилась в суд ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Решетникова Д.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированное тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил потерпевшему ущерб.

В судебном заседании начальник следственной группы и прокурор ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый Решетников Д.В. подтвердил свою причастность к преступлению, согласившись с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ему известно, что прекращение уголовного дела не носит реабилитирующего характера.

Защитник полагала ходатайство обоснованным и просила его удовлетворить.

Потерпевший о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что ходатайство следователя поддерживает.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Решетников Д.В. обоснованно подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Решетникова Д.В. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу – протоколом его допроса в качестве подозреваемого и протоколом допроса подозреваемого Ковалёва А.Р. от 7.09.2020г., в которых они пояснили об обстоятельствах хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – непригодного к эксплуатации автомобиля с целью его реализации на металлолом; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 26.10.2017г., который рассказал об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ему автомобиля с территории, расположенной рядом с двором его домовладения; протоколом допроса свидетеля ФИО1 о том что она принимала от двух парней лом металла – части кузова автомобиля зеленого цвета; протоколом допроса ФИО2 сообщившего о том, что в октябре 2017г. в вечернее время Решетников просил у него автомобиль «Нива» для личных целей; протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 21.11.2017 г.; протоколами осмотра мест происшествия - участка местности у домовладения по <адрес> и территории двора домовладения по <адрес>; заключением эксперта от 13.11.2020 года о рыночной стоимости килограмма лома черного металла; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами явок с повинной Ковалёва А.Р. и Решетникова Д.В. от 28.08.2020г., в которых они признались в совершенном хищении.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее Решетников Д.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с отцом, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и стабильный доход, по месту работы охарактеризован положительно, на учетах врачей не состоит (л.д. 152, 166, 167, 168, 170, 172-174, 177-178).

Из приобщенной к делу расписки от 28.10.2020 г. следует, что подозреваемый полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред, передав ему в общей сложности 15000 рублей (л.д. 180). В связи с этим, как указано в заявлении Потерпевший №1, никаких претензий материального и морального характера к Решетникову Д.В. он не имеет (л.д. 157).

Таким образом, поскольку судом установлено, что Решетников Д.В. обоснованно подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, то суд полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подозреваемого.

Как следует из материалов дела, Решетников Д.В. иждивенцев не имеет, работает, размер его дохода составляет 15000 рублей в месяц, имущество в собственности у него отсутствует, но он имеет на банковском счете денежные средства около 20000 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении подозреваемого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Как разъяснено в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении подозреваемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 5000 рублей, выплаченные защитнику Пигуновой В.В., осуществлявшей защиту подозреваемого Решетникова Д.В. в ходе предварительного следствия, и в сумме 1250 руб. за участие защитника в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 6250 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░