Решение от 11.12.2014 по делу № 2-3617/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-3617/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 декабря 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Климачевой Н.В. к Плотникову А.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Климачева Н.В. обратилась в суд с иском к Плотникову А.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере НОМЕР руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДАТА находилась вместе со своим малолетним сыном Ш., ДАТА года рождения, на территории городского парка культуры и отдыха. В этом время на территорию парка на высокой скорости въехал автомобиль «Хундай Туксон» под управлением ответчика, который допустил наезд на её ребенка. После дорожно-транспортного происшествия она вместе с ребенком были госпитализированы в хирургическое отделение городской больницы с подозрением на <данные изъяты> Впоследствии данные диагнозы после проведения рентгенологических исследований не подтвердились.

В результате противоправных действий Плотникова А.И. её ребенку причинен моральный вред, ребенок был очень напуган, испытывал сильную физическую боль, после выписки из больницы ребенок стал капризным, плохо спит и кушает, появился страх перед автомобилями, неохотно выходит на улицу.

В судебном заседании истец представила суду письменное заявление об отказе от иска, из которого следует, что истец отказывается от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком её исковых требований, а именно выплатой компенсации морального вреда в размере НОМЕР руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере НОМЕР руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Плотников А.И., его представитель Панин В.Л., представитель истца Караваева Е.И. не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шукуровой Н.Л., которая не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, 173,220.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░