Решение по делу № 2-2054/2020 от 05.12.2019

№ 2-2054/2020

24RS0056-01-2019-008775-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              04 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мухамедьяровой Каусарие Губаевне, Мухамедьярову Рамилю Фатхутдиновичу, Уховой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк предъявило в суд иск к Мухамедьяровой К.Г., Мухамедьярову Р.Ф., Уховой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании заявления М.М,Ф.., ПАО Сбербанк выдал заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № №, а также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту М.М,Ф. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 10.02.2017 по 05.11.2019 образовалась просроченная задолженность по счету международной банковской карты в сумме 69 332, 23 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии №, М.М,Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

Предполагаемыми наследниками умершего являются Мухамедьярова К.Г., Мухамедьяров Р.Ф., Ухова Т.В.

Просит взыскать с Мухамедьяровой К.Г., Мухамедьярова Р.Ф., Уховой Т.В., как наследников М.М,Ф. задолженность по кредитной карте в сумме 69332,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279, 97 руб..

    Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мухамедьярова К.Г., Мухамедьяров Р.Ф., Ухова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Как следует из материалов дела, 06.01.2016 М.М,Ф. обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, которая банком ему была выдана 06.01.2016, о чем свидетельствует подпись М.М,Ф.

    В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 05.11.2019 у М.М,Ф. перед банком имеется задолженность в размере 69 332, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 213, 97 руб., просроченные проценты – 16 618, 26 руб., комиссия банка – 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ М.М,Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

    Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Зылевич С.Ю., наследственных дел на имущество М.М,Ф. не заводилось. Указанное также подтверждается информационной распечаткой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мухамедьярова К.Г., Мухамедьяров Р.Ф., Ухова Т.В. приняли наследство, открывшееся после смерти М.М,Ф. в связи с чем, обязанность отвечать по долгам наследодателя у них не возникла.

Принимая во внимание, что правовые основания для взыскания с      Мухамедьяровой К.Г., Мухамедьярова Р.Ф., Уховой Т.В. задолженности по договору о карте за счет наследственного имущества отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Мухамедьяровой Каусарие Губаевне, Мухамедьярову Рамилю Фатхутдиновичу, Уховой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                 /подпись/                           Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                     Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2020

Судья                     Н.В. Шабалина