Решение по делу № 33-682/2015 от 18.03.2015

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-682

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактиновой Р.А., судей Акуловой Н.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Милашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Т.В.Н. на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 16 января 2015 года по иску Т.В.Н. к «…» (публичное акционерное общество) о возложении обязанности произвести зачисление на кредитную карту суммы кредита по банковскому продукту,

установила:

Т.В.Н. обратился в суд с иском к «…» (ПАО) (ранее - «…» (ЗАО)) о возложении обязанности произвести зачисление на кредитную карту суммы кредита по банковскому продукту, по тем основаниям, что «…»г. между ним и банком был заключен договор № «…» с максимальной суммой кредитного лимита продукта «…» руб. В настоящее время ответчик не исполняет договорных обязательств и не начисляет на кредитную карту истца денежные средства, указанные в кредитном договоре.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика выполнять договорные условия кредитного договора № «…» и произвести начисление на кредитную карту «…» суммы кредита по банковскому продукту в размере «…» руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Т.В.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять новое решение суда.

Выслушав объяснения истца Т.В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести начисление на кредитную карту истца «…» суммы кредита по банковскому продукту в размере «…» руб., суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, представленных письменных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что кредитный лимит (лимит Овердрафта), установленный «…» (ЗАО) по договору № «…» составляет «…» рублей, при этом условия кредитного договора о предоставлении истцу кредита в размере «…» руб. между сторонами не согласованы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находя их достаточно мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что «…» г. между «…» (ПАО) («…» (ЗАО)) и Т.В.Н. был заключен договор на предоставление и использование банковских карт «…» (ЗАО) путем присоединения истца к условиям Правил предоставления и использования банковских карт «…» (ЗАО) и подписания истцом Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты «…» (ЗАО), а также расписки в получении международной банковской карты «…» (ЗАО), утвержденных Приказом «…» от «…»г. № «…», получения Тарифов на обслуживание банковских карт в «…» (ЗАО).

Согласно расписке в получении международной банковской карты «…» (ЗАО), подписанной истцом, указано, что Т.В.Н. информирован о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), при этом кредитный лимит (лимит Овердрафта), установленный «…» (ЗАО) по договору № «…»составляет «…» рублей.

Как следует из Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты от «…»г. истец просил предоставить ему кредит по вновь открываемому Счету на срок действия Договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере «…» руб. (п. 1.3).

Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении кредитного лимита в размере «…» руб., однако банк в своих ответах для разрешения данного вопроса предлагал истцу лично обратиться в отделение «…» с предоставлением документа, подтверждающего его доход за последние 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о допущенных судом неточностях в протоколе судебного заседания основанием для отмены решения суда являться не может, поскольку замечания Т.В.Н. на протокол судебного заседания от «…» года судом в установленном порядке рассмотрены, допущенные неточности на правильность выводов суда не повлияли.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: