Решение по делу № 2-3446/2024 от 28.06.2024

Дело № УИД 61RS0№-97 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя ответчика МБУ «Центр ИТС» ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «Центр ИТС», Департаменту транспорта г.Ростова-на-Дону об обязании установить на перекрестках на светофорах вспомогательные технические средств для лиц с нарушением функций зрения и слуха,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г.Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к Департаменту транспорта г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что прокуратурой г.Ростова-на-Дону по обращению председателя <адрес> организации ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите населения, по результатам которой установлено, что на перекрестках г.Ростова-на-Дону на светофорах по адресам: <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> –<адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> линия; <адрес> – <адрес> <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> в г<адрес> в нарушение раздела 4 ФИО6 ИСО № не установлены вспомогательные технические средства для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха. Неприведение светофоров на указанных выше перекрестках улиц в соответствие с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов повлечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни ФИО1, может повлечь причинение вреда их здоровью, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении Департаментом транспорта г.Ростова-на-Дону возложенных на него должностных обязанностей.. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика установить на перекрестках указанных в иске улиц на светофорах устройство «Триоль».

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Центр ИТС».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просил обязать МБУ «Центр ИТС», Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону оборудовать светофорные объекты по адресам: <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> –<адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> линия; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – ул<адрес> <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> в <адрес>, - вспомогательным техническим средством звукового и тактильного сигнала перехода в соответствии с нормами ФИО6 ИСО № в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - помощник прокурора г.Ростова-на-Дону ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБУ «Центр ИТС» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что оборудование светофорных объектов вспомогательными техническими средствами для лиц с нарушением функций зрения и слуха в силу Устава МБУ «Центр ИТС» не относится к основным видам деятельности учреждения, в связи с чем МБУ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента транспорта г.Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

В отсутствие неявившихся представителя истца и представителя ответчика Департамента транспорта г.Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Улучшение условий жизни инвалидов, как одной из самых социально уязвимых категорий населения, входит в число приоритетных задач государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни ФИО1.

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам(включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световыхсигналов обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ФИО6 ИСО №. Национальный стандарт Российской Федерации. Вспомогательные технические средства для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха. Звуковые и тактильные сигналы дорожных светофоров» (далее - ФИО6 ИСО №), устанавливающий требования к звуковым и тактильным сигналам пешеходных светофоров для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха.

Разделом 4 ФИО6 ИСО № установлены требования к звуковым и тактильным сигналам пешеходных светофоров для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха (частота повторения, зона слышимости, уровень звукового давления, общие требования к звуковому сигналу перехода).

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в соответствии с п.17 которого раздел 4 ФИО6 ИСО № входит в список перечня документов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Прокуратурой г.Ростова-на-Дону по обращению председателя <адрес> организации ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите населения, по результатам которой установлено, что в нарушение раздела 4 ФИО6 ИСО № светофорные объекты по адресам: <адрес> – пер.Братский; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> –<адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> в г.<адрес> не оборудованы вспомогательными техническими средствами для лиц с нарушением функций зрения и лиц с нарушением функций зрения и слуха.

Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону, в силу п.1.1 которого Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относящихся к компетенции администрации г.Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 2.1 Положения основными задачами Департамента являются, в том числе осуществление управленческих функций в области содержания и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: дорожных знаков, за исключением информационных знаков индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения участников движения, светофорных объектов.

Согласно п.2.3.7 Положения организационными функциями Департамента являются организация мероприятий по содержанию и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения: дорожных знаков, светофорных объектов; организация мероприятий по установке и модернизации элементов автоматизированных систем управления дорожным движением и модернизации технических средств регулирования дорожного движения - дорожных знаков, светофорных объектов.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации в форме преобразования МУП «Технологии управления» создано МБУ «Центр интеллектуальный транспортной системы» (МБУ «Центр ИТС»).

Распоряжением Департамента транспорта г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав МБУ «Центр ИТС», в соответствии с п.2.4.2 которого учреждение реализует выполнение функций по организации системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения на объектах городского пассажирского транспорта (далее – СИО), в рамках переданных полномочий по выполнению иных работ, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ, <адрес>, г.Ростова-на-Дону, в том числе:

1)     Участие в реализации мероприятий по созданию и развитию СИО;

2)     Содержание и эксплуатация СИО.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону и МБУ «Центр ИТС» являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку разрешение вопросов, поставленных истцом в иске, относится к основным видам их деятельности.

Отсутствие на указанных в иске светофорных объектах звукового и тактильного сигналов в соответствии с разделом 4 ФИО6 ИСО № влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни ФИО1, может повлечь причинение вреда их здоровью.

Указанные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками Департамента транспорта г.Ростова-на-Дону и МБУ «Центр ИТС», что требует принятия эффективных мер по неукоснительному исполнению требований законодательства.

Доводы представителя ответчика МБУ «Центр ИТС» по доверенности ФИО3 о том, что вопросы, поставленные истцом в иске, не относятся к основным видам деятельности МБУ «Центр ИТС», обоснованными признаны быть не могут, поскольку п.2.4.2 Устава МБУ «Центр ИТС» именно данное учреждение реализует выполнение функций по организации системы информирования и ориентирования для инвалидов и других маломобильных групп населения наобъектах городского пассажирского транспорта, в том числе, по реализации мероприятий по созданию и развитию СИО.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по ходатайству представителя ответчика Департамента транспорта г.Ростова-на-Дону об установлении срока для исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным с учетом позиции представителя истца, изложенной в уточненных требованиях, применить положения ст.206 ГПК РФ и обязать ответчика исполнить решение суда в течение 8 месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта г.Ростова-на-Дону, МБУ «Центр интеллектуальной транспортной системы» оборудовать светофорные объекты, расположенные по адресам: <адрес> <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> –<адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>, - устройством источника звукового и тактильного сигнала перехода в соответствии с нормами разделом 4 ФИО6 ИСО 23600-2013 в течение 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая