Решение от 30.10.2023 по делу № 33-3419/2023 от 25.09.2023

УИД 14RS0035-01-2022-019386-69

Дело № 2-1175/2023                                                                  Дело № 33-3419/2023

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                             30 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Ткачева В.Г., Кузьминой М.А.,

при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Ф. к Тирской Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по встречному иску Тирской Л.А. к Петровой Т.Ф. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа строений, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Тирской Л.А. по доверенности Азаргинова Д.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Петровой Т.Ф. по доверенности Чистоедова Д.В., ответчика Тирской Л.А. и ее представителя по доверенности Азаргинова Д.П., представителя Окружной администрации города Якутска по доверенности Баттаховой В.А., судебная коллегия

установила:

Петрова Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 15 августа 2012 года приобрела с бывшим супругом К. у Н. земельный участок с кадастровым № ..., площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ........... На основании брачного договора от _______ года вышеуказанный земельный участок перешел в единоличную собственность Петровой Т.Ф., брак между К. и Климовой Т.Ф. расторгнут, _______ года истец заключила брак с П., в связи с чем ей была присвоена фамилия «Петрова».     Петрова Т.Ф. с семьей фактически владеет и пользуется земельным участком, на нем построен жилой дом, однако при получении документов на земельный участок было установлено, что имеются наложения на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., который зарегистрирован за Тирской Л.А. Указывая на нарушение своих прав, истец просил признать отсутствующим право собственности Тирской Л.А. на названный земельный участок с кадастровым № ....

Тирская Л.А. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., который был предоставлен ей на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 07 сентября 1993 года. Границы земельного участка Тирской Т.А. с кадастровым № ... определены в установленном законом порядке. Между тем на границы ее земельного участка накладываются с кадастровым № ..., границы которого не установлены, также на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный Петровой Т.Ф., который является объектом самовольного строения и нарушает права ответчика (встречного истца) как собственника земельного участка. В связи с изложенным Тирская Т.А. просила признать отсутствующим право собственности Петровой Т.Ф. на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа возведенных строений, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года исковые требования Петровой Т.Ф. удовлетворены, право собственности Тирской Л.А. на земельный участок с кадастровым № ... признано отсутствующим, а в удовлетворении встречного иска Тирской Л.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представитель ответчика (истца по встречному иску) Тирской Л.А. по доверенности Азаргинова Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Петровой Т.Ф., удовлетворении встречного иска Тирской Л.А. в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым № ... принадлежит Тирской Л.А. на праве собственности пожизненного наследуемого владения с 1993 года, и на праве собственности с 2011 года, при этом она систематически на протяжении всего времени несла бремя его содержания по оплате земельного налога, задолженность по которому по настоящее время отсутствует. Также указывает на то, что земельные участки участников спора изначально были расположены на разных километрах .......... тракта на ******** у Петровой Т.Ф. и на ******** у Тирской Л.А. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего Петровой Т.Ф. на праве собственности, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку координаты его границ отсутствуют в кадастровом паспорте. В заключении кадастрового инженера информация о местоположении уточненных границ указанного участка и необходимые сведения об этом в межевом плане, также отсутствуют, таким образом координат границ указанного участка не имеется. Напротив, границы земельного участка с кадастровым № ..., принадлежащего на праве собственности Тирской Л.А., определены, имеются на всех правоустанавливающих и иных документах, а также видны на публичной кадастровой карте Росреестра России. Помимо этого указывает на то, что судебной землеустроительной экспертизой границы земельного участка с кадастровым № ... определены со слов супруга Петровой Т.Ф., а в ответе на вопрос о причинах наложения земельных участков, эксперт указал на отсутствие координат границ земельного участка с кадастровым № .... По этой причине полагает исковое заявление Тирской Л.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе по требованию о компенсации морального вреда, поскольку действиями Петровой Т.Ф. были причинены нравственные страдания и эмоциональные переживания.

Представитель по доверенности Азаргинов Д.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Петровой Т.Ф., удовлетворить встречный иск Тирской Л.А. в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Тирская Л.А. в очередной раз получила налоговое уведомление от 15 июня 2023 года об уплате земельного налога за очередной налоговый период с расчетом земельного налога в размере .......... рублей. В распоряжении из 11-12 членов садово-огороднического товарищества «********» Тирская Л.А. в списке отсутствует, однако запросить какие-либо документы ввиду прекращения деятельности юридического лица не представляется возможным. С 1993 года Тирская Л.А. пользовалась земельным участком, сажала картофель, были возведены столбы, ограждение, а право собственности ею было оформлено в 2011 году. Указал на незаконность экспертного заключения акционерного общества «********», поскольку оно вызывает недоверие. В 1993 году, когда выдавалось свидетельство, уже были определены границы земельного участка, при этом Тирская Л.А. всегда знала, где находится ее земельный участок.

Ответчик (истец по встречному иску) Тирская Л.А. в судебном заседании пояснила, что свидетельство на земельный участок было выдано ее супругу в качестве оплаты задолженности по заработной плате. Сообщила, что ею земельный участок был огорожен, ею осваивался путем посадки картофеля, при этом за земельным участком следил ее сын, однако в настоящее время находится на пенсии, вследствие чего теперь может самостоятельно следить за участком.

Истец (ответчик по встречному иску) Петрова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направила своего представителя по доверенности Чистоедова Д.В., который в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, оставив решение суда без изменения. Пояснил, что земельный участок был предоставлен Н. в 1995 году, который на основании договора купли-продажи продал земельный участок семье Климовых, на тот момент у истца была фамилия «Климова». В прошлом году они в очередной раз приехали на земельный участок, увидели растяжку с объявлением о продаже земельного участка, при этом Тирская Л.А. не являлась членом кооператива, в списках отсутствует. Официальные документы о предоставлении земельного участка также Тирской Л.А. отсутствуют. Фактическим пользователем и собственником земельного участка является Петрова Т.Ф. Просил обратить особое внимание на свидетельство, где стоит печать Союза советских социалистических республик 1993 года. Также упомянул о том, что экспертное заключение акционерного общества «********» никем из сторон по делу оспорено не было.

Представитель третьего лица – Окружной администрации города Якутска по доверенности Баттахова В.А. в судебном заседании согласилась с апелляционной жалобой, поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции, решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске Петровой Т.Ф. и удовлетворении встречного иска Тирской Л.А.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения мэра города Якутска от 21 мая 1993 года № ... из земель запаса изъят земельный участок общей площадью 1,6 га, расположенный на урочище .......... на ******** км. .......... тракта с левой стороны и прирезан в постоянное пользование к садово-огороднического товарищества «********» под садово-огороднические участки. Указанным распоряжением утверждён список в количестве 20 человек.

На основании распоряжения главы Администрации города Якутска от 07 августа 1995 года № ... земельные участки неосвоенные в течение трех лет на ******** километре .......... тракта, площадью по 0,08 га, предоставлены садово-огородническому товариществу «********», в списке которых указан Н.

Согласно акту об отводе земельного участка в натуре от сентября 1995 года, на основании вышеназванного распоряжения Н. отведен земельный участок в границах садово-огороднического товарищества «********» площадью 0,08 га, при этом в акте указано, что границы земельного участка закреплены на местности кольями и сданы Н.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2012 года, заключенного между Н. и К., Климовой Т.Ф., последние приобрели земельный участок с кадастровым № ..., площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: .........., стоимость которого согласно договору составила .......... рублей.

_______ года между К. и Климовой Т.Ф. заключен брачный договор, по условиям которого вышеуказанный земельный участок перешел в единоличную собственность Петровой (Климовой) Т.Ф.

_______ года Климова Т.Ф. заключила брак с П., и ей присвоена фамилия «Петрова», что подтверждается повторно выданным свидетельством о заключении брака от _______ года серии ******** № ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2023 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 07 августа 1995 года, является ранее учтенным, присвоен кадастровый № ..., имеет вид разрешенного использования для садоводства и огородничества, границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены. Право собственности Петровой Т.Ф. оформлено 17 июня 2022 года.

07 сентября 1993 года Тирской Л.А. выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей в садово-огородническом товариществе «********», участок № ..., площадью 800 кв.м., на основании решения мэрии города Якутска от 21 мая 1993 года № ....

На основании указанного свидетельства 17 августа 2011 года       Тирская Л.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 января 2023 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2005 года, является ранее учтенным, имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 января 2023 года, присвоен кадастровый № ..., площадь земельного участка составляет 1 035 кв.м. Право собственности Тирской Л.А. оформлено 17 августа 2011 года.

Садово-огородническое товарищество «********» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 03 февраля 2017 года.

Согласно ответу муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив» городского округа город Якутск от 28 апреля 2023 года Тирская Л.А. в распоряжении мэра города Якутска от 21 мая 1993 года № ..., в приложенном списке членов садово-огороднического товарищества «********» не значится. В просмотренных распорядительных документах исполкома Якутского городского Совета народных депутатов и администрации города Якутска, сведений об изъятии у Тирской Л.А. и Н. не имеется.

Принимая решение об удовлетворении иска Петровой Т.Ф. и отказывая во встречном иске Тирской Л.А. суд первой инстанции, оценив представленные сторонами спора и истребованные судом по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 14-КГ15-7, исходил из того, что Тирской Л.А. представлено свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей в садово-огородническом товариществе «********», при этом правоустаналивающий документ, которым в данном свидетельстве указано распоряжение мэра города Якутска от 21 мая 1993 года № ..., членство Тирской Л.А. в садово-огородническом товариществе «********» не подтверждает, в списке членов садово-огороднического товарищества «********» в данном распоряжении она не значится, иных доказательств подтверждающих распределение, предоставление данного земельного участка Тирской Л.А. представлено не было. При таких обстоятельствах, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Тирской Л.А. на земельный участок, расположение которого свидетельствует о фактическом наложении на земельный участок Петровой Т.Ф., требование последней о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку зарегистрированное право ответчика по первоначальному иску нарушает права истца как собственника, а встречные требования Тирской Л.А. вследствие того, что ею не представлено доказательств незаконности приобретения Петровой Т.Ф. спорного земельного участка, а также отсутствие доказательств принадлежности ей спорного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными и основанными на верном определении всех обстоятельств по данному делу и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09 июня 2003 года № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов настоящего дела установлено, что Петровой Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

Право собственности Петровой Т.Ф. возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 августа 2012 года заключенного между Н. и К., Климовой (Петровой) Т.Ф., и брачному договору от _______ года, заключенного между         К. и Климовой (Петровой) Т.Ф.

Также установлено, что продавцу Н. указанный земельный участок был предоставлен на основании распоряжения главы Администрации города Якутска от 07 августа 1995 года № ... в соответствии с условиями, указанными в распоряжении мэра города Якутска от 21 мая 1993 года № ..., и акту об отводе земельного участка в натуре от сентября 1995 года.

При этом из материалов дела следует, что на основании выданного 07 сентября 1993 года свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей № ... в садово-огородническом товариществе «********» площадью 800 кв.м Тирской Л.А. зарегистрировано право собственности, однако в указанном в свидетельстве распоряжении мэра города Якутска от 21 мая 1993 года № ... и в приложенном списке членов садово-огороднического товарищества «********» Тирская Л.А. не значится.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права допустим, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2023 года экспертам акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 18 апреля 2023 года, составленному экспертом акционерного общества «********» И., земельные участки с кадастровым номерами № ... и № ... полностью накладываются друг на друга.

Также экспертом установлено, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., не установлены, в связи с чем значения координат поворотных точек границ этого участка отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым № ... определено по измерениям на местности границ участка, указанного представителем (супругом) Петровой Т.Ф.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости по инвентаризационной описи. Площадь земельного участка с кадастровым № ..., зарегистрированная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости составляет 1 035 кв.м, что не соответствует площади участка, представленного в материалы дела свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землёй от 07 сентября 1993 года, согласно которому площадь составляет 800 кв.м.. По чертежу участка вдоль стороны А – Б располагался магазин, но по космическому снимку от мая 2003 года видно, что на местности вокруг участка очень много участков, которые только начали осваиваться (лист приложения 4). Если ориентироваться на чертёж в свидетельстве, то зарегистрированный участок развернут относительно указанных границ на 90 градусов против часовой стрелки, при этом описание смежных участков не соответствует фактическому. Магазина на смежных участках нет, иначе расположен участок с № .... Совпадают только проезды. Значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ... по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют каталогу координат, приложенному к инвентаризационной описи в материалах дела, по этим координатам площадь земельного участка Тирской Л.A. за № ... составляет 1 033 кв.м. Местоположение земельного участка соответствует адресу: ...........

Причиной наложения земельных участков, по мнению эксперта, явилось то, что границы земельного летка с кадастровым № ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому координаты границ отсутствуют в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, по этой причине они не отражаются на чертеже кадастрового квартала. Также отмечено, что земельного участка с такой конфигурацией границ и площадью, как у земельного участка с кадастровым № ..., никогда не существовало на этом месте. Участок просто не помещается на указанном месте, границы с западной и восточной сторон участка располагаются на проезжей части улиц, что подтверждается космическим снимком 2013 года на листе приложение № 4.

На основании исследованных документов и осмотра местности, эксперт пришел к выводу, что местоположение исследованного земельного участка с кадастровым № ..., конфигурация границ и его площадь оставались без изменений приблизительно с 2013 года, что подтверждается космическими снимками от июля 2013 года и до сегодняшнего дня, снимки представлены на листе приложения № 4. Данную конфигурацию и площадь участка подтверждают топографические планы местности масштаба 1:500 от 2005 года («Кадастровое дело объекта недвижимости № ...» от 13 августа 2012 года) и от 2020 года согласно схеме на листе приложения № 3. При этом эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка с кадастровым № ..., зарегистрированная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости составляет 1 035 кв.м., не соответствует площади участка, представленного в материалы дела свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 07 сентября 1993 года, составляющей 800 кв.м., а значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № ... по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости не соответствуют каталогу координат, приложенному к инвентаризационной описи в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «********» ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ _______ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ******** ░ _______ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.