Решение по делу № 33-5206/2019 от 03.06.2019

Судья Луст О.В.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-5206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Коваленко В.В., Макарова С.Д.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова Юрия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Иркутска об обязании произвести перерасчет размера пенсии исходя из факта получения в 1983-1991 годах заработной платы

по апелляционной жалобе истца Умнова Ю.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2019 года,

установила:

истец Умнов Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Иркутска (далее ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г.Иркутска) в обоснование указав, что он работал в должности старшего инженера по технике безопасности в Иркутском СМУ треста «Востокэнергомонтаж» в период с 22.09.1983 по 22.08.1991.

С 06.09.2018 ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 9 286,79 руб., при этом не учтен размер его средней месячной заработной платы. Размер пенсии ему подсчитан по бальной системе, так как отсутствуют сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд за период с 13.01.1984 по 22.08.1991, исходя из которого, он просил произвести расчет размера пенсии.

27.02.2018 он обратился в ООО «Востокэнергомонтаж» с заявлением о выдаче справки о заработной плате и стаже работы, однако, выдать справку о стаже работы не представляется возможным, т.к. архивные документы Иркутского строительно-монтажного управления, в том числе расчетные ведомости по заработной плате, за указанный период не сохранены.

Считая отказ ответчика в перерасчете размера пенсии необоснованным, истец просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в Октябрьском районе г.Иркутска произвести перерасчет размера пенсии исходя из факта получения заработной платы в 1983-1986 годах в размере 329,70 руб., в период с 1986 года по 1991 год в размере 334,15 руб. в месяц.

В судебном заседании истец Умнов Ю.В. и его представитель Данилов М.И. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Серова О.Ю. заявленные исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.04.2019 исковые требования Умнова Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Умнов Ю.В. просит отменить решение суда и удовлетворить иск, в обоснование указывает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что Справка № 37 от 15.04.1986, выданная Иркутским СМУ треста «Востокэнергомонтаж» не подтверждает размер его заработной платы. Считает, что форма и содержание справки соответствует действующему на момент выдачи законодательству и содержит все необходимые сведения.

Истец был принят на работу 22.09.1983 на должность слесаря- строительного, а с 13.01.1984 переведен на должность ст.инженера по ТБ. Согласно Коллективному договору Иркутского СМУ треста «Востокэнергомонтаж», предоставленному в материалы дела, установлены повышающие коэффициенты, применяемые при расчете заработной платы, к окладу, в зависимости от срока работы в данной организации. Следовательно заработная плата сотрудников увеличивалась с каждым годом работы.

Судом некорректно сделан вывод о том, что расчет приработка ИТР ИСМУ за 4 квартал 1988 года не содержит сведений о заработной плате истца. В коллективном договоре Иркутского СМУ треста «Востокэнергомонтаж», определено, что расчет приработка производится исходя из оклада, увеличенного на повышающий коэффициент.

Обращает внимание, что в соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389- ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, в случае невозможности установления сведений о заработке в соответствии с требованиями Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации № 16/19ПА от 27.02.2002, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

Документы, предоставленные истцом, оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, и из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Умнова Ю.В. и его представителя Данилова М.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 (ч.1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяются по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (действовало до 01.01.2015), принятого совместным Постановлением № 16/19па Минтруда РФ и ПФ РФ, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» предусмотрено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (п. 15).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Умнов Ю.В. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 06.09.2018 составляет 9 286,79 руб.

07.09.2018 Умнов Ю.В. обратился в ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о перерасчете начисленной пенсии, из которого следует, что он не может подтвердить заработную плату за 5 лет непрерывного стажа, так как архив предприятия «Востокэнергомонтаж» не сохранился, просил произвести перерасчет пенсии по штатному расписанию. Также просил зачесть в его трудовой стаж работу частным предпринимателем с 1996г. по 2000г., а также время учета в Центре занятости населения г. Иркутска: в 2001г., в 2010г., в 2017г. Соответствующих документов представлено не было.

26.09.2018 ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска в адрес Умнова Ю.В. направлен ответ о том, что произвести перерасчет размера пенсии на основании штатного расписания не представляется возможным. Дополнительно сообщено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем.

Согласно справке ООО «Востокэнергомонтаж» от 27.02.2018 № 34, выдать справку о стаже работы Умнова Ю.В. в системе Треста «Востокэнергомонтаж» в Иркутском строительно-монтажном управлении в 1983-1991г. не представляется возможным, т.к. архивные документы Иркутского строительно-монтажного управления, в т.ч. расчетные ведомости по заработной плате за указанный период не сохранены.

В обоснование своей правовой позиции Умновым Ю.В. представлены следующие документы: расчет вознаграждения за выслугу лет руководящим работникам Иркутского СМУ треста «ВЭМ» за 1988г.; расчет приработка инженерно-техническим работникам ИСМУ за счет экономии фонда заработной платы руководящих, специалистов, служащих за 4 квартал 1988г. среди цехов, участков; справка № 37 от 15.04.1986, выданная Иркутским строительно-монтажным управлением треста «Востокэнергомонтаж»,; Положение о премировании, утвержденное начальником ИСМУ ВЭМ в 1983г., Положение о премировании работников Иркутского СМУ треста «Востокэнергомонтаж» за выполнение особо важных производственных заданий и оказание единовременной материальной помощи, утвержденное начальником ИСМУ ВЭМ в 1983г., тарифные ставки рабочих в подразделениях Иркутского монтажного управления треста «Востокэнергомонтаж»; дополнительные условия премирования инженерно-технических работников и служащих аппарата управления; раздел об оплате и нормировании труда.

Доводы стороны истца о том, что представленные доказательства косвенно подтверждают его заработок, суд считает несостоятельными.

Исходя из требований пенсионного законодательства, установление, перерасчет и выплата пенсии могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Какие-либо усредненные показатели о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, т.к. это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документов непосредственно о заработке Умнова Ю.В. за 60 месяцев подряд, из которых можно было бы сделать вывод об индивидуальном характере заработка (что предусмотрено разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенными в письме от 27.11.2001 (№ 8389-ЮЛ, N ЛЧ-06-27/9704), истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не заслуживает внимания судебной коллегии довод апелляционной жалобы о том, что истцом представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда и из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, исходя из требований пенсионного законодательства, установление, перерасчет и выплата пенсии могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие. Какие-либо усредненные показатели о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, т.к. это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи В.В. Коваленко

С.Д. Макаров