Решение по делу № 11-52/2019 от 13.02.2019

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П. Дело № 11-52 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Паршакова Олега Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.12.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Журанова И.А. к Паршакову О.Н. о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательства – удовлетворить.

Взыскать с Паршакова О.Н. в пользу Журанова И.А. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей».

Выслушав объяснения ответчика Паршакова О.Н., представителя ответчика Степанову Е.А. (доверенность № 2-3392 от 31.10.2017 г. в деле), поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших на иск, представителя истца Носова А.Н. (доверенность № 2-512 от 27.07.2017 г. в деле), поддержавшего иск и возражавшего на доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Журанов И.А. обратился к мировому судье с иском к Паршакову О.Н. о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательства, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка по адресу: ....

Земельный участок ответчика расположен по адресу: ....

25.03.2017 г., приехав на свой дачный участок, он (истец) обнаружил, что произраставшая на его участке ель спилена неизвестными лицами. В ходе телефонного разговора 27.03.2017 г. ответчик пояснил ему, что он лично спилил данное дерево, поскольку оно мешало его насаждениям. Никакого согласия на спил дерева он – Журанов И.А. ответчику не давал, считает его действия противоправными.

27.03.2017 г. он (истец) обратился с заявлением в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые спилили принадлежащее ему дерево. Опрошенный в ходе проверки Паршаков О.Н. не отрицал факт того, что именно он спилил вышеуказанное дерево, однако, заявил о том, что сделал это с согласия истца.

Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Паршакова О.Н. Вынесенным по делу постановлением от 24.04.2017 г. Паршаков О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Им (истцом) в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области было направлено исковое заявление к Паршакову О.Н. о взыскании убытков, причиненных незаконным спилом принадлежащего ему дерева. В ходе рассмотрения гражданского дела ... между ним – Журановым И.А. и Паршаковым О.Н. было достигнуто соглашение о том, что он отказывается от заявленных исковых требований к Паршакову О.Н., а тот, в свою очередь, обязуется установить за свой счет и собственными силами забор высотой 180-200 см из металлического профнастила с просветом 50 % между участками, расположенными по вышеуказанным адресам. Данное обязательство Паршаковым О.Н. было оформлено в письменном виде в форме расписки от 09.04.2018 г., также был установлен срок исполнения указанного обязательства – 27.05.2018 г. За ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательства Паршаковым О.Н. распиской были предусмотрены штрафные санкции в размере 50 000 рублей. Однако по состоянию на октябрь 2018 г. Паршаковым О.Н. обязательство по установке забора на земельном участке так и не исполнено, ответчиком даже не были начаты подготовительные работы для установки забора.

На его (истца) устные просьбы о выполнении обязательства Паршаков О.Н. не реагирует. С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации 30.10.2018 г. им – Журановым И.А. в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства, в котором Паршакову О.Н. было предложено в добровольном порядке в семидневный срок возместить ему – Журанову И.А. сумму штрафных санкций в размере 50 000 рублей по неисполненному обязательству. Ответ на данное требование от ответчика до настоящего времени не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Паршакова О.Н. в свою пользу убытки в размере 50 000 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, а также 1 700 рублей в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что мировое соглашение в рамках гражданского дела ... между ними (сторонами) не заключалось. Истец в суде от иска к нему – Паршакову О.Н. отказался, в связи с чем расписка, выданная в холле Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области в рамках рассматриваемых правоотношений, не имеет юридической силы. Представленная в материалы дела расписка не может являться надлежащим доказательством, т.к. составлена в одностороннем порядке. Работы по установке забора не были выполнены, хотя он – Паршаков О.Н. понес расходы по заказу строительных материалов, однако никаких убытков в связи с этим истец не понес.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Паршаков О.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти отменить, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик, его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Журанову И.А. отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене как постановленное в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательств и понесенными убытками.

Оценив в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности виде возмещения заявленных истцом убытков.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Журанову П.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: .... (л.д. ...).

Паршаков О.Н. является собственником смежного с истцом земельного участка № ...

Между сторонами возникли конфликтные отношения по вопросу расположения дерева на участке Журанова И.А.

Истец Журанов И.А. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Паршакову О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного незаконным спилом дерева, т.к. ответчик является непосредственным причинителем имущественного вреда истцу.

09.04.2018 г. в ходе рассмотрения гражданского дела ... по вышеуказанному иску истец Журанов И.А. отказался от исковых требований к Паршакову О.Н. в порядке ст. 173 ГПК РФ (л.д. ...). Мировое соглашение в рамках рассмотрения указанного спора в суде между сторонами не заключалось.

В тот же день, 09.04.2018 г. ответчик Паршаков О.Н. оформил расписку об установке за свой счет и собственными силами сплошного забора высотой 180-200 см из металлического профнастила с просветом 50 % в период с 14.05.2018 г. по 27.05.2018 г. между участками, расположенными по адресу: ...., и – .... В случае не установки забора в срок обязался выплатить Журанову И.А. денежную компенсацию в размере 50 000 рублей (л.д. ...).

Предметом настоящего дела является взыскание 50000 рублей в качестве убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В данном случае требование о взыскании убытков не подлежало удовлетворению ввиду недоказанности истцом совокупности всех условий для взыскания с ответчика убытков, в частности причинно-следственной связи и размера убытков, не установления самого факта возникновения спорных убытков.

По результату исследования обстоятельств исполнения обязательства от 09.04.2018 г. суд апелляционной инстанции не установил нарушения ответчиком возникающих из него обязанностей как условия, необходимого в силу статей 15, 393 ГК РФ для взыскания заявленных убытков.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из непредставления истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме и возникновением у истца убытков в размере 50000 рублей и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы.

Ссылка на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства отклоняется, так как речь идет не об одностороннем отказе от исполнения обязательства, а обоснованиях освобождения от ответственности, предусмотренных договором, и о доказанности совокупности условий для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения правоотношения сторон и закона, подлежащего применению, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 109 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2018 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░