Решение по делу № 33-3308/2018 от 05.03.2018

Судья - Катаев О.Б.

Дело № 33 – 3308

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Кузнецовой Г.Ю., Савельева А.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 марта 2018г. гражданское дело по частной жалобе Голдобина Николая Александровича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 февраля 2018г. о возврате искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голдобин Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти 11.03.2017г С.

Судьёй постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Голдобин Н.А., указывая на неправильное применение судом норм процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не нашла оснований к его отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По правилам ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениями заявление об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества (п.4)

По смыслу вышеприведенных положений следует, что по общим правилам заявление об установлении юридического факта, в том числе, связанного с наследственными правоотношениями, подается в суд по месту жительства заявителя. Обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества имеет место тогда, когда требуется установить факт владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав именно в отношении этого имущества.

Из заявления следует, что Голдобин Н.А. имеет цель установить факт принятия наследства после своей двоюродной сестры С., в состав которого наряду с другим имуществом входит и недвижимое имущество по адресу: ****. Требование о праве собственности на указанное недвижимое имущество не заявлено, ссылка на него в заявлении обусловлена целями признания наследственных прав.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление должно быть подано Голдобиным Н.А. в Осинский районный суд Пермского края по своему месту жительства.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку не основаны на положениях процессуального закона.

Правилами ч.4 ст. 33 ГПК РФ действительно установлена недопустимость споров о подсудности между судами в Российской Федерации, но только в том случае, когда гражданское дело из одного суда направляется в другой определением суда (в случае, если суд приходит к выводу о неподсудности спора). В данном случае такого обстоятельства не имеет место быть: поданное Голдобиным Н.А. в Осинский районный суд Пермского края заявление возвращено определением судьи от 22.12.2017г. по правилам ст. 135 ГПК РФ, что по смыслу и по последствиям отлично от предусмотренных положением ст. 33 ГПК РФ последствий.

В данном случае по правилам ст. 135 ГПК РФ заявитель не лишен возможности вновь обращаться в Осинский районный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда по существу вопроса. Ссылок на обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отнесения спора к подсудности Орджоникидзевского районного суда г.Перми, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05 февраля 2018г оставить без изменения, частную жалобу Голдобина Николая Александровича-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: