Решение по делу № 1-5/2021 от 31.08.2020

Дело № 1-5/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре Скок К.И.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Черняховска Юнг К.Ю., помощника прокурора города Черняховска Деминой Ю.Н.,

подсудимого Романова ФИО20,

защитника адвоката Мейбуллаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.08.2017 года мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1, 73 УК РФ к наказанию 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

26.07.2018 года мировым судьей 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района от 29.08.2017 года отменено. Окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По Постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от 22.04.2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 02 месяца 22 дня. Срок отбытия наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 06 мая 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.А. 29 августа 2017 года на основании приговора мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания лишение свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

26 июля 2018 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Романов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание лишение свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29.08.2017 года. В соответствии с ч.4 ст.69,ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 29.08.2017 года и окончательно назначено наказание лишение свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу 07.09.2018 года. По постановлению Центрального районного суда города Калининграда от 22.04.2019 года Романов Д.А. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского административного района Калининградской области от 26 июля 2018 года, с момента вступления настоящего постановления в законную силу - на 02 месяца 22 дня. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019 года. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

Романов Д.А., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 05 июля 2020 года, будучи в состоянии опьянения, в дневное время, точное время и место не установлено, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с установленными на нем государственными регистрационными номерами «№», на котором, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи дома №10 по улице Октябрьской, в городе Черняховске, Калининградской области, где в тот же день примерно в 15 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

Далее в 15 часов 58 минут 05 июля 2020 года в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Романов Д.А., находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 10 по улице Октябрьской в городе Черняховске Калининградской области, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», то есть лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние - алкогольного опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем в 15 часов 58 минут 05 июля 2020 года находясь по указанному адресу сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» Романов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница».

После чего, 05 июля 2020 года, в 16 часов 20 минут Романов Д.А., находясь в здании ГБУЗ Калининградской области «Черняховская центральная районная больница», по адресу: Калининградская область, город Черняховск, улица Цветочная, дом 4, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», то есть должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Романов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. В судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль марки Опель Омега. 05 июля 2020 года около 14 часов продавец машины Свидетель №8 на на улице Л. Толстого, где уже находился автомобиль, передал ему ключи от машины. Затем подошел Свидетель №7, и они поехали на лицу Черняховского. За рулем машины был он. На улице Октябрьской его остановили сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на месте. На его просьбу предоставить документ на алкотектор, ему отказали. Понятые пришли, когда документы были составлены. В присутствии понятых он не отказывался пройти освидетельствование, и не говорил, что поедет в больницу сдавать кровь.

При его освидетельствовании в больнице, врач спросил зачем его привезли, на что он ответил, чтобы взяли кровь. Доктор сказал пишите ему отказ.

Вину не признает, так как был трезвый. От освидетельствования не отказывался ни на месте остановки, ни в больнице. Ему не разъясняли, что сначала надо продуть алкотектор. Если бы разъяснили, он прошел бы освидетельствование.

На доверяет сотрудникам ГИБДД, так как ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. В тот раз он прошел освидетельствование на месте, прибор показал результат. Он согласился, так как сотрудники ДПС уверили его, что ему будет назначен штраф, а ему дали наказание в виде лишения свободы, хотя в тот раз он был трезвый.

Ранее с сотрудниками ДПС, которые его остановили, понятыми знаком не был, неприязненных отношений нет.

Выслушав подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что совокупность допустимых и объективных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления.

Так, вина подсудимого Романова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого, когда Романову на месте на улице Октябрьской в городе Черняховске было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вторым понятым был Свидетель №5. Романов в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования. Сказал, что будет его проходить в больнице. По его мнению Романов был выпивший.

В судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ( Т. 1 л.д. 82-84). После оглашения показаний свидетель пояснил, что подписал указанные показания, не читая их. Помнит, что у Романова речь была более или менее связанная. По выражению глаз понял, что Романов выпивши.

Свидетель Свидетель №5 дал аналогичные пояснения.

Судом с согласия с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетеля ФИО9 ( Т.1 л.д.85-87), согласно которым в его присутствии инспектор ДПС на улице Октябрьской в городе Черняховске 05 июля 2020 года предложил Романову пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Романов отказался пройти освидетельствование на месте, сказал, что хочет проехать в больницу. По внешнему виду Романова было видно, что он выпивший.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что показания такие давал и их подтверждает.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что не помнит события того дня, когда Романов отказывался от освидетельствования. Но существует определенный порядок его проведения и лицу, которому проводится освидетельствование разъясняется, что в случае если он отказывается продувать алкотектор, то будет оформлен отказ от проведения освидетельствования.

Судом с согласия подсудимого и его защитника, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 ( Т.1 л.д.88-91), согласно которым он работает врачом в городской больнице города Черняховска. 05 июля 2020 года находился на дежурстве. После 16 часов сотрудниками ДПС был доставлен Романов Д.А., которому он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед началом процедуры Романову было разъяснено, что сначала он должен пройти исследование выдыхаемого воздуха при помощи алкотектора. Романов отказался проходить данный вид исследования, завил, чтобы у него взяли кровь. В связи с чем им было дано заключение об отказе от прохождения освидетельствования.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил, что давал такие показания, их подтверждает.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проходит службу в ОВД г. Черняховска, инспектором ДПС ОГИБДД. 05 июля 2020 года находился на дежурстве вместе с инспектором Свидетель №3. Поступило сообщение, что на улице Льва Толстого был замечен автомобиль марки <данные изъяты> №, вишневого цвета, водитель которого предположительно находится в алкогольном опьянении. Автомобиль был остановлен на ул.Октябрьской в г. Черняховске. Автомобилем управлял Романов Д.А., от которого исходил резкий запах алкоголя. Были приглашены понятые в присутствии которых Романов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте, сказал, что поедет в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении – Черняховской ЦРБ врач предложил Романову Д.А. пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора, но Романов отказался.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 дал аналогичные пояснения.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что точную дату не помнит летом или осенью 2020 года днем находился на улице Л. Толстого в г. Черняховске, рядом с ларьками. Увидел, что подъехал автомобиль, помнит, что красного цвета, марки <данные изъяты>. Водитель очень неаккуратно припарковался, вышел из машины, пошатнулся. Ему показалось, что водитель нетрезвый. Он позвонил на номер 112 и сообщил об увиденном. Когда звонил в полицию, сообщил марку машины.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Черняховский» из которого следует, что 05 июля 2020 года в 15 часов 05 минут по телефону 112 обратился гр. Свидетель №1 и сообщил, что на улице Л. Толстого у магазина 24 часа водитель в алкогольном опьянении на автомашине вишневого цвета ( Т. 1 л.д.8).

Показания свидетелей обвинения суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими, письменными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Романовым Д.А. лично знакомы не были, личных неприязненных отношений нет, что не оспаривается и самим подсудимым, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в ходе рассмотрения дела не установлено и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» Свидетель №2 от 06.07.2020 года, в котором указано, что 05.07.2020 г. примерно в 15 часов 30 минут во время дежурства на улице Октябрьской около дома 10 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением гр-на Романова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. При проверке гражданина по базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что он привлекался к ответственности по ст. 264 УК РФ ( Т. 1 л.д.7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.07.2020 г., согласно которого Романов Д.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Романов Д.А., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (Т.1 л.д. 11).

Из распечатки чека алкотектора, следует, что освидетельствование на состояние опьянения Романов Д.А. не проходил ( Т.1 л.д.12).

Согласно свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе заводской номер № прибор поверен 28.11.2019 г, срок поверки действителен до 27.11.2020 г. ( Т. 1 л.д. 13).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого 05.07.2020 года в 15 час 58 минут, Романов Д.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ( Т. 1 л.д. 14).

В связи с согласием пройти медицинское освидетельствование Романов Д.А. был направлен для его прохождения, что подтверждается протоколом № ( Т. 1 л.д. 15).

Согласно протокола № 31 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 05 июля 2020 гола в 16 часов 20 минут Романов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования ( Т. 1 л.д. 16).

Согласно протокола об административном правонарушении № от 05.07.2020 Романов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», 05.07.2020 года в 16 часов 20 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( Т. 1 л.д.17).

Постановлением № от 15.07.2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова Д.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол № от 05.07.2020 года) на основании ч.1.1 п.3 ст.29.9 КоАП РФ ( Т. 1 л.д. 3-4).

В ходе осмотра места происшествия 06.07.2020 года, осмотрен участок местности, расположенный вблизи проезжей части возле дома № 10 по улице Октябрьской в городе Черняховске, Калининградской области. Участок автомобильной дороги расположен рядом с МУП «Водоканал» ( Т. 1 л.д.19-21).

В ходе осмотра места происшествия на улице Прегельной в городе Черняховске установлено, что на осматриваемом участке, представляющем собой специализированную стоянку для изъятых транспортных средств по периметру огороженную забором, находится автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № (Т. 1 л.д. 22-25).

Указанный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( Т. 1 л.д. 116-117).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 03 июля 2020 года следует, что автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № приобрел Романов Д.А.. (Т. 1 л.д. 37-38).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения Черняховской ЦРБ. Звука видеозапись не содержит. Начало записи 05 июля 2020 года 16.00.01. На 05 минуте записи в кабинет зашел инспектор ДПС, на 09 минуте 18 секунд записи зашел врач. На 09 минуте 45 секунд в кабинет зашли инспектор ДПС и мужчина, одетый в футболку и шорты. На 11 минуте 10 секунд мужчина и инспектор ДПС вышли из помещения ( Т. 1 л.д. 118-125).

Диск с записью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( Т. 1 л.д. 126).

Согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М Романов Д.А. водительского удостоверения не имеет ( Т. 1 л.д. 128).

Приговором мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 29 августа 2017 года Романов Д.А. осужден по ст. 264. 1 УК РФ и ему назначено наказание 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ( Т. 1 л.д. 193-196).

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 26.07.2018 год Романов Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района от 29.08.2017 года отменено. Окончательно назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ( Т. 1 л.д.197-200).

Суд считает не состоятельными доводы стороны защиты, что Романов Д.А. фактически от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. При прохождении медицинского освидетельствования в больнице настаивал на взятии у него крови для исследования, в чем ему было отказано. Порядок прохождения освидетельствования ему не разъяснялся. Он не знал, что сначала надо пройти алкотектор. На месте остановки отказался продувать алкотектор, так как не были предоставлены документы на прибор. В связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления.

Так, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пп. 2 п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В данном случае отказ Романова Д.А. от выполнения проб и проведения исследований на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, свидетельствовал об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано медицинским работником как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Убедительных причин, препятствующих Романову Д.А. пройти медицинское освидетельствование, не приведено.

Каких-либо нарушений при фиксации отказа Романова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования судом не установлено.

Вышеуказанные доводы Романова Д.А. о том, что понятые не присутствовали при его отказе от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются показаниями свидетелей.

Так понятые Свидетель №5, Свидетель №4 пояснили, что в их присутствии Романову инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте, но что Романов отказался, сказал, что хочет проехать в медицинское учреждение.

Аналогичные пояснения дали свидетели Свидетель №2, Свидетель №3.

Кроме того, судом оглашены показания подсудимого Романова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он в присутствии понятых на месте остановки отказался от прохождения освидетельствования, указал, что желает проехать в медицинское учреждение сдать кровь ( Т. 1 л.д. 105-108).

Данные показания суд признает достоверными, поскольку они не противоречивы, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Асадова, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения разъясняется его порядок. Романову было разъяснено, что сначала он должен пройти исследование выдыхаемого воздуха. Романов отказался, сказал, чтобы у него взяли кровь.

Довод защиты о том, что Романов Д.А. не находился в состоянии опьянения судом не принимается.

Согласно исследованным материалам, основанием для направления Романова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Наличие таких признаков у Романова Д.А. подтверждает законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №8 пояснил, что 03 июля 2020 года по договору купли-продажи продал Романову Д.А. автомобиль марки <данные изъяты>. При этом ключи от машины передал Романову 05 июля 2020 года в районе 02 часов дня на стоянке около магазина «Автозапчасти» на улице Л. Толстого. В момент передачи ключа Романов был трезвый. До момента передачи ключей Романов не мог управлять автомобилем. После передачи ключей, минут через 30-40, ему позвонил Романов Д.А., сказал, что его задержали сотрудники ДПС.

Свидетель защиты Свидетель №9 в суде пояснил, что в 2020 году летом или осенью точно не помнит дату, ехал по улице Октябрьской в городе Черняховске. Увидел знакомую машину, много людей. Остановился. Спросил, что случилось. Сказали, что задержали пьяного. Подошел к машине ДПС, увидел, что в машине сидит Романов Д.А.. Подошел, спросил как дела. Романов сказал, что как видишь. За то время пока общался с Романовым не заметил, чтобы он был выпивши.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд относится к ним критически, поскольку показания указанных свидетелей о том, что при встрече с ними 05 июля 2020 года Романов Д.А. был трезвый, не исключает возможности употребления последним алкоголя. Более того, не могут быть признаны достоверными показания указанных свидетелей относительно оценки состояния опьянения Романова Д.А., поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, кроме того, они находятся в приятельских отношениях с подсудимым, заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Доводы стороны защиты, что медицинское освидетельствование проводилось в отсутствии понятых, в связи с чем протокол данного освидетельствования не может служить доказательством по делу, суд отвергает. Утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не предусматривает участие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями подсудимый совершил преступление изложенное выше.

Действия подсудимого Романова ФИО23 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого Романова Д.А. установлено, что он разведен, проживает в гражданском браке, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова Д.А. суд учитывает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Романова Д.А., суд пришел к выводу, о назначении Романову Д.А. основного наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты только при реальном лишении его свободы, так как, будучи судимым за аналогичное преступление, Романов Д.А. вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Романов Д.А., суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», из содержания которых следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что статья 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд, руководствуясь ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Романову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

Поскольку подсудимый полностью не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору от 26 июля 2018 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента отбытия Романовым Д.А. наказания в виде лишения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого Романова Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за осуществление его защиты по назначению в ходе предварительного расследования адвокатом Мейбуллаевым Р.А. в размере 2500 рублей (т.1 л.д. 256). Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным. Оснований для освобождения Романова Д.А. от процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда от 26 июля 2018 года и окончательно назначить Романову Д.А. наказание лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избрать в отношении Романова ФИО25 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 02 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Романовым Д.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ФИО26», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке МО МВД России «Черняховский» - вернуть законному владельцу Романову Д.А..

Вещественное доказательство оптический компакт диск DVD Recordable «esperanza» с видеофайлом хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Романова ФИО27 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.В.Ефременкова