Решение по делу № 2-674/2021 от 03.06.2021

УИД -31RS0001-01-2021-001174-97                                   Дело №2-674/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2021 года                                                            г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Родионовой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2020 г. между АО «Россельхозбанк» и Родионовой А.В. заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 7,5 % годовых на срок до 18.12.2025 (на 60 месяцев) с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

На случай несвоевременного внесения платежей договором предусмотрена неустойка.

В связи с наличием просрочек в платежах АО «Россельхозбанк» 11.04.2021 г. направило Родионовой А.В. требование о полном досрочном возврате кредитной задолженности не позднее 24.05.2021 г., которое осталось без удовлетворения.

Гражданское дело инициировано иском АО «Россельхозбанк», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с Родионовой А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.05.2021 г. в общем размере 610 200, 71 руб., в том числе основной долг – 583 063,54 руб., проценты за пользование кредитом – 23 384,78 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 2 698,58 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 1 053, 81 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Родионова А.В., ее представитель – Кахраманова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ответчик – 29.06.2021 г. заказным письмом с уведомлением, ее представитель – 21.06.2021 г. смс-уведомлением), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашением № ... с графиком платежей подтверждается, что между АО «Россельхозбанк» и Родионовой А.В. 17.08.2020 г. заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 600 000 руб., сроком на 60 мес., до 18.08.2025, с уплатой 7,5 % годовых за пользование кредитом.

По условиям договора ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно, в дату соответствующую дню фактического предоставления кредита, аннуитетными платежами в размере 12 191, 22 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец выполнил условия Соглашения и предоставил Родионовой А.В. кредит в указанной сумме, перечислив его 17.08.2020 г. на счет ответчика в банке, что подтверждается банковским ордером № ..., а ответчик воспользовалась денежными средствами в предоставленной ей сумме кредита, что также подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства, допускала просрочку платежей, уплату кредита в меньшем размере, срок действия кредитного договора не истек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил 11.04.2021 г. ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 598 537,50 руб. в срок до 24.05.2021 г.

В установленный банком срок ответчик задолженность по кредиту не выплатила, полученный кредит не возвратила, что является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 26.05.2021 г. размер задолженности по кредиту составляет 610 200, 71 руб., в том числе: основной долг – 583 063,54 руб., проценты за пользование кредитом – 23 384,78 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2 698,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 053, 81 руб.

Доказательств погашения полностью (или частично) суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет признается судом математически верным, основанным на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки не имеется.

    Доводы представителя ответчика Родионовой А.В. – Кахрамановой А.А., изложенные на подготовке дела к судебному разбирательству о необходимости рассмотрения исковых требований банка Арбитражным судом Белгородской области в рамках решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов в связи с обращением ответчика с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) правового значения не имеют.

Пунктом 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ № 127-ФЗ).

Таким образом, последствия в виде моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, необходимости их предъявления только в рамках дела о банкротстве, оставления без рассмотрения всех исковых заявлений, предъявленных в ином порядке, наступают только с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А-08-4178/2021 от 10.06.2021 г., заявление Родионовой А.В. о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Белгородской области, судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления назначено на 20.07.2021 г.

Следовательно, на момент принятия искового заявления и вынесения решения, процедура реструктуризации долгов гражданина введена не была и последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для ответчика Родионовой А.В. не наступили, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска по указанным обстоятельствам у суда не имеется.

По указанным основаниям, заявленная истцом к взысканию задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 302,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Родионовой Антонине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Антонины Владимировны в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № ... от 17.08.2020 г. по состоянию на 26.05.2021 г. в размере 610 200 (шестьсот десять тысяч двести) рублей 71 копейку, в том числе: основной долг - 583 063 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом – 23 384 рубля 78 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 2 698 рублей 58 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 1 053 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 (девять тысяч триста два) рубля одна копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                             Дудкина Н.В.

Решение принято 05.07.2021 г.