Решение по делу № 2-7768/2018 от 21.08.2018

                                                            Дело № 2-7768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                  Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Любови Алексеевны к ПАО «Национальный банк «Траст» о взыскании переплаты по кредитному договору, неустойки по Закону «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Любовь Алексеевна обратилась в суд с иском к ПАО «Национальный банк «Траст» о взыскании переплаты по кредитному договору в сумме 41942,03 руб., неустойки по Закону «О защите прав потребителей» за период с 20.03.2016 года по 22.08.2018 года в сумме 152224,83 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа (с учетом уточненных требований л.д.66).

В обоснование заявленных требований указала, что исполнила свои обязательства по кредитному договору в связи с перечислением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Однако, данные денежные средства были повторно списаны со счета. Добровольно банк возврат денежных средств не произвел.

Представитель истца в судебное заседание явился, на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, указала, что денежные средства полученные от должника были перечислены приставом иному лицу, а не банку. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Шестаковой Любовью Алексеевной с одной стороны и Банк «Траст» (ПАО) путем направления Истцом Ответчику заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор № от 21.03.2013 г.

В связи с образовавшейся у Истца в 2013-2015 годах задолженностью по Кредитному договору Ответчиком получен судебный приказ № от 11.02.2015 о взыскании с Истца в пользу Ответчика суммы просроченной задолженности по Кредитному договору в размере 41 942 рубля 03 копейки.

На основании вышеуказанного судебного приказа с Истца в пользу Ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного отделом УФССП России по АДРЕС в г. Камышине взыскана задолженность в размере 41 942 рубля 03 копейки, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 11.06.2015 вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО1

Факт перечисления денежных средств банку подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства платежными поручениями от 2.06.2015г., 5.06.2015 г., 18.06.2015 г.

Кроме того, факт исполнения обязательств по вынесенному судебному приказу подтверждается банком в ответе от 26.05.2016 года (л.д.22).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Из представленной выписки по счету гражданки ФИО2 судом установлено, что 19.05.2016 года ей на счет судебным приставом были перечислены денежные средства в сумме 41941,96 руб. с наименованием платежа: Шестакова Любовь Алексеевна №

Таким образом, судебный пристав-исполнитель дважды взыскал с должника сумму задолженности и ошибочно перечислил денежные средства Шестаковой Л.М. не взыскателю банку, а иному лицу ФИО2

Однако, с учетом вышеуказанных разъяснений с момента поступления денежных средств на депозитный счет взыскателя обязательства должника считаются исполненными.

Следовательно, Шестакова Л.А. дважды исполнила обязательства перед банком на сумму 41942,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с банка денежных средств в сумме 41942,03 руб. являются обоснованными.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуг по Кредитному договору в соответствии с ч.5. ст. 28, ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" в размере 152 224 рубля 83 копейки суд установил, что спорные правоотношения вытекают правоотношения при исполнении судебного акта через службу судебных приставов.

Следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы. Неустойка, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истицы со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

О нарушении своих прав истице стало известно в 2016 году, после получения сведений о наличии задолженности, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шестаковой Любови Алексеевны к ПАО «Национальный банк «Траст» о взыскании переплаты по кредитному договору, неустойки по Закону «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ПАО «Национальный банк «Траст» в пользу Шестаковой Любови Алексеевны переплату по кредитному договору в сумме 41942 рубля 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин