31RS0020-01-2022-006871-57 № 2-1227/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20 июня 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Гордиенко К.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
17.05.2020 ООО МКК «Скорость Финанс» и Гордиенко К.А. заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 25 070 руб., сроком до 01.06.2020, с процентной ставкой 366% годовых, на условиях погашения задолженности единовременным платежом в общей сумме 28 830 руб. (25 070 руб. – сумма долга, 3 760 руб. – проценты) 01.06.2020.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 от 06.08.2021 с Гордиенко К.А. в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 17.05.2020 в размере 52 666 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 888 руб. 50 коп., а определением от 22.09.2021 такой приказ отменен в связи с поступившими от Гордиенко К.А. возражениями относительно его исполнения.
ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось с иском к Гордиенко К.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по договору займа от 17.05.2020 № (номер обезличен) за период с 17.05.2020 по 11.07.2022 в размере 51 216 руб. 35 коп., из которых 25 070 руб. – сумма основного долга, 26 146 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 49 коп. и почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика.
Гордиенко К.А. письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.
Представитель истца ООО МКК «Скорость Финанс», ответчик Гордиенко К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда, полученным истцом), ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении, полученным 03.06.2023, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Скорость Финанс», в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик Гордиенко К.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.05.2020 ООО МКК «Скорость Финанс» и Гордиенко К.А. заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 25 070 руб., сроком до 01.06.2020, с процентной ставкой 366% годовых, на условиях погашения задолженности единовременным платежом в общей сумме 28 830 руб. (25 070 руб. – сумма долга, 3 760 руб. – проценты) 01.06.2020, что подтверждается заявкой-анкетой Гордиенко К.А. на предоставление микрозайма «Стандартный» от 17.05.2020, согласием на получение кредитного отчета, офертой о заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности,офертой о заключении договора оказания возмездных услуг, согласием на обработку персональных данных, заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, Индивидуальными условиями договора потребительского займа от той же даты, подписанными ответчиком в электронном виде, что нормам действующего законодательства не противоречит, а также свидетельствует о согласии Гордиенко К.А. с такими договорными условиями.
Займодавец исполнил свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Так, мирового судьи судебного участка № 9 от 06.08.2021 с Гордиенко К.А. в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 17.05.2020 в размере 52 666 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 888 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи от 22.09.2021 такой приказ отменен в связи с поступившими от Гордиенко К.А. возражениями относительно его исполнения.
При этом выражая в письменных возражениях просьбу об отмене судебного приказа, Гордиенко К.А. факт заключения договора займа с ООО МКК «Скорость Финанс» не оспаривала, а напротив, подтвердила факт его заключения, однако полагала, что сумма долга завышена, поскольку ею было внесено два платежа в счет уплаты долга 29.05.2020 в сумме 3 068 руб. 57 коп. и 26.06.2020 в сумме 7 242 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по договору займа от 17.05.2020 размер таковой составил 51 216 руб. 35 коп., из которых 25 070 руб. – сумма основного долга, 26 146 руб. 35 коп. – проценты за пользование займом.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.
Расчет задолженности соответствует условиям договора займа и договора цессии, требованиям ГК Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности, при расчете учтены все внесенные ответчиком платежи (зачислены в счет погашения процентов за пользование займом), размер процентов ограничен 1,5 кратной суммой займа, стороной ответчика такой расчет не оспорен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гордиенко К.А. в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» задолженности по договору займа в заявленном размере, а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходов по оплате госпошлины в сумме 1 736 руб. 49 коп. и почтовых расходов в сумме 71 руб., факт несения которых подтвержден документально (платежными поручениями и кассовым чеком).
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.05.2020 № ░░-(░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 51 216 ░░░. 35 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 25 070 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 26 146 ░░░. 35 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 736 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 71 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.