Решение по делу № 2-270/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-270/2015

Поступило в суд 19 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года                                  р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

При секретаре: Смородиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахворостова ФИО6 к Акционерному обществу (АО) « Связной Банк» об истребовании документов,

УС Т А Н О В И Л:

Шахворостов А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (АО) « Связной Банк» об истребовании документов,

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит. Истец обязался вернуть полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ, им была направлена ответчику претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на эту претензию, а также запрашиваемые у ответчика документы, он до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на нарушения требований Федерального закона «О защите прав потребителей», истец просил обязать АО «Связной Банк» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Шахворостова А.А., а именно: договора на выпуск кредитной карты № от 25.10. 2011 года; приложения к указанному договору и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец Шахворостов А.А. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО « Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещён.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании частей 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно подпункту «д» пункта. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор № на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым Банк был обязан предоставить ему кредит, а истец был обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств того, что при его обращении к ответчику с претензией о предоставлении вышеуказанных документов, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

В обоснование своих требований истцом была представлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и копия списка об отправлении претензии с оттиском печати «Почта России Казань» дата отправления не читается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.56 ГПК РФ, обязал истца, в пятидневный срок, дополнительно предоставить в суд оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии почтовых реестров и квитанций о направлении в адрес ответчика претензий, а также документы, подтверждающие факт получения ответчиком этой претензии (почтовые уведомления о вручении и.т.п.).

В установленный судом срок, такие доказательства истцом суду представлены не были.

С учётом этого, представленные истцом незаверенные копии документов- копию реестра отправки почтовой корреспонденции, суд признает недопусти-

мым доказательством (ст.ст. 60, 71 ГПК РФ).

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт направления Шахворостовым А.А. ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Предоставленная истцом незаверенная копия реестра отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что претензия действительно была отправлена и то, что она была отправлена лично истцом, учитывая, что фактическим местом проживания Шахворостова А.А. является <адрес>, р.<адрес>, а на реестре отправки почтовой корреспонденции стоит штамп «Почта России – <адрес>», при этом в реестре содержатся также сведения о направлении претензий и другим лицами, проживающим в различных областях России, что вызывает сомнение в том, как их корреспонденция попала в один реестр корреспонденции истца. Кроме того, суд учитывает, что физические лица отправляют почтовую корреспонденцию без составления реестра почтовых отправлений. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, а также о том, что эта претензия была направлена именно Шахворостовым А.А., не представляется возможным.

Истцом также не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт получения банком претензии истца.

Кроме этого истец не указал, с какой целью он просит суд обязать ответчика предоставить, перечисленные в его заявлении документы, а также не представил доказательств того, что ответчиком были допущены нарушения его законных прав и интересов.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств подтверждающих факты: досудебного обращения к ответчику для урегулирования спора, его личного обращения к ответчику и нарушения его прав свобод и законных интересов.

Поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих: факт его досудебного обращения к ответчику для получения от последнего, перечисленных в его заявлении документов; а также факт нарушения ответчиком его прав на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд отмечает, что в случае необходимости получения истцом копий документов, он не лишен права обратиться к ответчику по вопросу их предоставления

При указанных обстоятельствах, исковые требования Шахворостова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шахворостова ФИО7 к Акционерному обществу «Связной Банк» об истребовании документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Сузунский районный суд.

        Председательствующий (подпись)

Верно:

Судья                 А.С.Чубуков

Секретарь                                      ФИО5

Решение вступило в законную силу «____»_______________2015 года

Судья                  А.С.Чубуков