Решение по делу № 2-105/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-105/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Павленко Е.Г., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Тымчук, с участием:

представителя истца, главы муниципального образования «Посёлок Тикси», Н.В. Султановой,

ответчиков Сафронова В.С. и Сафроновой О.П.,

представителя органа опеки и попечительства муниципального образования «Булунский улус (район)», ФИО, действующей на основании доверенности от 15.08.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Посёлок Тикси» к Сафроновой Ларисе Владимировне, Сафронову Валерию Сергеевичу, Сафроновой Ольге Павловне, несовершеннолетним: ФИО, -дата- г.р., ФИО, -дата- г.р., о признании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от -дата-, расположенной по адресу: -адрес-, недействительным, применении последствий признания сделки недействительной,

установил:

Муниципальное образование «Посёлок Тикси» обратилось в суд с иском к Сафроновой Ларисе Владимировне, Сафронову Валерию Сергеевичу, Сафроновой Ольге Павловне, несовершеннолетним: ФИО, -дата- г.р., ФИО, -дата- г.р., о признании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от -дата-, расположенной по адресу: -адрес-, недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, по мотивам того, что жилое помещение, расположенное по адресу: -адрес- ранее являлось собственностью Сафроновой Л.В., было передано в долевую собственность Сафроновой О.П., Сафронова В.С., ФИО, ФИО на основании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от -дата-, согласно выписке из ЕГРН от -дата- квартира является долевой собственностью Сафроновых. Многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира признан аварийным, подлежащим сносу, что подтверждается Актом обследования многоквартирного дома от 28 декабря 2016 г. и Распоряжением от 29 декабря 2016 г. №___ –р «О признании многоквартирного -адрес- в -адрес- аварийным и подлежащим сносу». Дом был включен в республиканскую адресную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.». При инвентаризации документации аварийных помещений с целью подготовки заявки в Министерство строительства РС(Я) на потребность в финансировании, выявлены нарушения, а именно: спорное жилое помещение приобретено в долевую собственность за счет федеральных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал после признания дома аварийным, подлежащим сносу, что является нарушением условий использования федеральных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал по направлению - улучшение жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержала, объяснила, что многоквартирный жилой дом был признан аварийным в декабре 2016 г., квартира приобретена Сафроновыми с использованием материнского капитала после признания дома аварийным, дом включен в адресную программу в 2019г., в конце 2020 г. в Росреестр была направлена информация о признании дома аварийным.

Ответчики Сафронов В.С., Сафронова О.П., представляющие также интересы своих детей: ФИО, -дата-. и ФИО, -дата-., иск не признали, объяснили, что приобрели квартиру с привлечением материнского капитала в 2018 г., им не было известно о том, что дом был признан аварийным в 2016 г., регистрацию права собственности производили через МФЦ, в настоящее время в квартире проводится ремонт, проживают в квартире, принадлежащей Сафроновой О.П., у детей в собственности иного жилья не имеется. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ- ОПФР по РС(Я), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Сафронова О.П. распорядилась средствами материнского капитала по направлению «Улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения» по заявлению от -дата- средства МСК в размере 453026 руб. направлены на погашение основного долга по договору купли-продажи от -дата-, заключенному между Сафроновой Л.В. и Сафроновой О.П., Сафроновым В.С., несовершеннолетними ФИО, ФИО на приобретение квартиры по адресу: РС(Я), -адрес-.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ГУ – ОПФР по РС(Я).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшей иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение ( статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменение, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Судом установлено, что жилой многоквартирный -адрес-, расположенный по адресу: -адрес- Распоряжением №___-р от 29 декабря 2016 г. главы муниципального образования «Посёлок Тикси», ФИО признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 января 2021 г.

30 января 2018 г. между ответчиками Сафроновой Л.В. (продавец) и Сафроновым В.С. (покупатель), Сафроновой О.П. (покупатель), являющейся также законным представителем своих несовершеннолетних детей: ФИО, -дата-., ФИО, -дата- заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала, по условиям которого покупатель покупает у продавца квартиру, находящуюся по адресу: -адрес- за 453026 руб., по соглашению сторон квартира была оценена и продана за 453026 руб.

Право долевой собственности зарегистрировано 13 февраля 2018 г.

Решением № 244 от 03.07.2018г. ГУ-УПФРФ в г. Якутске РС(Я) (межрайонное) заявление Софроновой О.П. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала удовлетворено, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в размере 453026 направлены на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения.

Муниципальное образование «Посёлок Тикси» обратилось в суд с иском к ответчикам, о признании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 30 января 2018 г. заключенного между ответчиками, недействительным, указав на то, что при инвентаризации документации аварийных помещений с целью подготовки заявки в Министерство строительства РС(Я) на потребность в финансировании выявлены нарушения : жилое помещение, находящееся по адресу : -адрес-, РС(Я), -адрес- приобретено в долевую собственность ответчиков с нарушением условий использования федеральных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал после признания дома аварийным, подлежащим сносу.

При этом, ни в исковом заявлении, ни в объяснениях, данных суду представителем истца не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что МО «Посёлок Тикси» обладает правом, предъявлять иск о нарушении условий использования федеральных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, при таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии у истца субъективного права на обращение в суд с названным требованием, поскольку у муниципального образования отсутствует материально-правовой интерес в признании договора купли-продажи квартиры недействительным, так как в случае удовлетворения требования право собственности на квартиру подлежит возврату Сафроновой Л.В., а не муниципальному образованию «Посёлок Тикси».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, по смыслу ст.10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Следовательно, действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, требующее признать сделку недействительной по основаниям ст. 10 ГК РФ, должно доказать наличие у сторон сделки намерения причинить вред другому лицу.

Между тем, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиками правом при заключении оспариваемой сделки.

Сафронова Л.В., являясь с 16 декабря 2014 г. собственником квартиры -адрес- заключила договор купли-продажи указанного имущества с Сафроновым В.С., Сафроновой О.П. до включения дома в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 гг.», принятую Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 г. № 50 (п.687 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 г. (Приложение № 1).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019г., в конце 2020 г. в Росреестр была направлена информация о признании дома аварийным.

Из объяснений ответчиков в судебном заседании установлено, что о том, что дом признан аварийным при заключении договора купли-продажи им известно не было.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах ответчиков на указанное жилое помещение 13.02.2018 г. ограничение прав и обременение объекта недвижимости, не зарегистрировано ; сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд - отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие заключению между Софроновой Л.В. и Сафроновым В.С., Сафроновой О.П. спорного договора купли-продажи квартиры отсутствовали, поскольку при этом стороны договора каких-либо прав истца не нарушали и злоупотребление своим гражданским правом не допускали.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( п.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Таким образом, для фиксации момента исполнения сделки, по сути, необходима фактическая передача недвижимости приобретателю, доказательством которой по форме будет акт приема-передачи или иной определенный договором документ.

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры был не только подписан сторонами, но и реально исполнен ими.

Сведения о государственной регистрации перехода права собственности вносятся в ЕГРН и могли быть получены истцом.

Согласно материалам дела, государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от 30.01.2018 г. была произведена 13.02.2018 г., соответственно именно с указанной даты истец должен был узнать о начале исполнения оспариваемой сделки, в связи с чем, при предъявлении иска 05 августа 2022 г. установленный законом трехлетний срок исковой давности был пропущен.

Поскольку судом был установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении иска муниципального образования «Посёлок Тикси» к Сафроновой Ларисе Владимировне, Сафронову Валерию Сергеевичу, Сафроновой Ольге Павловне, несовершеннолетним: ФИО, -дата- г.р., ФИО, -дата- г.р., о признании договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от -дата-, расположенной по адресу: -адрес-, недействительным, применении последствий признания сделки недействительной, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 г.

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко