Решение по делу № 8Г-25876/2023 [88-27002/2023] от 18.10.2023

УИД 73RS0001-01-2023-001045-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27002/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 ноября 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской городской организации защиты прав потребителей «Успех» на Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2023 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 г. по гражданскому делу № № 2-2040/2023 по иску Ульяновской городской организации защиты прав потребителей «Успех» в интересах Черных Светланы Геннадьевны, Ермаковой Елизаветы Андреевны, Денисовой Светланы Анатольевны, Никифоровой Ларисы Николаевны, Крупяковой Риммы Талгатовны, Романовой Светланы Анатольевны, Алышкиной Инны Викторовны, Илюшина Максима Борисовича, Филатовой Надежды Германовны, Пчёлкина Владимира Львовича, Слюсаренко Валентины Вениаминовны, Фейзуловой Изольды Вильямовны, Павловой Раисы Ефремовны, Поморцева Алексея Михайловича, Зубковой Натальи Александровны, Ротановой Аллы Александровны, Ахметовой Альбины Гакилевны, Ермаковой Натальи Анатольевны, Русаковой Ольги Анатольевны, Айндинова Загита Газыевича, Мешечкова Антона Юрьевича, Леоновой Екатерины Эдуардовны, Рыбкиной Марины Александровны, Коротина Дмитрия Юрьевича, Абанькова Валерия Николаевича, Сергеева Дмитрия Николаевича, Коротиной Елены Федоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о перерасчете платы за услугу, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности установить общедомовой прибор учета газа в многоквартирном доме

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя Ульяновской городской организации защиты прав потребителей «Успех» по доверенности Анисимовой Л.А., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» по доверенности Николаева А.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» по доверенности Зайнуллиной Ю.В., судебная коллегия

установила:

Ульяновская городская организация защиты прав потребителей «Успех» обратилась в суд в интересах Черных С.Г., Ермаковой Е.А., Денисовой С.А., Никифоровой Л.Н., Крупяковой Р.Т., Романовой С.А., Алышкиной И.В., Илюшина М.Б., Филатовой Н.Г., Пчёлкина В.Л., Слюсаренко В.В., Фейзуловой И.В., Павловой Р.Е., Поморцева А.М., Зубковой Н.А., Ротановой А.А., Ахметовой А.Г., Ермаковой Н.А., Русаковой О.А., Айндинова З.Г., Мешечкова А.Ю., Леоновой Е.А., Рыбкиной М.А., Коротина Д.Ю., Абанькова В.Н., Сергеева Д.Н., Коротиной Е.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о защите прав потребителей

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между собственниками данного жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>, и управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ заключен договор правления многоквартирным домом, согласно которому данная компания обязалась называть услуги по управлению и содержанию общего имущества МКД.

В ноябре 2022 г. жителям МКД был рассчитан платеж за услугу по теплоснабжению за октябрь 2022 г. в размере более чем в 5 раз превышающем размер платы за указанную услугу за аналогичный период 2021 г.

Основанием для такого пересчета послужило то обстоятельство, что 11 октября 2021 г. истек срок поверки общедомового узла учета газа и срок эксплуатации общедомового прибора учета газа (счетчика газа), в связи с этим ресурс снабжающая организация (ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск») рассчитала плату за газ за октябрь 2022 года по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета газа, что привело к значительному увеличению размера платы за теплоснабжение.

Собственники МКД направили претензию в адрес управляющей компании, в котором поставили вопрос о перерасчете сумм платы всем по фактическим объемам потребленных ресурсов, а также о замене в срок до 1 декабря 2022 г. общедомового прибора учета природного газа в связи с истечением срока службы.

После рассмотрения претензии была снижена плата за теплоснабжение на последующие месяцы начиная с ноября 2022 г. Однако за октябрь 2022 г. перерасчёт платы не был произведен. С ноября 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» ведет расчёт платы за газ МКД на основании показаний общедомового счетчика газа за прошлый год. Кроме того, до настоящего времени не установлен новый общедомовой счетчик газа.

Также собственники МКД направили жалобы в Агентство государственного строительного и жилищного надзора <адрес> и <адрес>.

Согласно ответу Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес> в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» заправлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований В принятии мер по установке коллективного прибора учета газа.

Несмотря на указанные обстоятельства, управляющая компания не исполняет надлежащим образом обязательства по управлению и содержанию МКД, предусмотренные договором управления МКД № М-26 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Полагает, что независимо от решений и действий потребителей услуг собственников МКД) управляющая компания обязана была принять все меры для соблюдения закона об энергосбережении, в том числе обеспечить своевременный ремонт общедомовых приборов учета или их замену.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств привело к увеличению платы за теплоснабжение в октябре 2022 г., что нарушает права потребителей (собственников МКД), предусмотренные договором управления МКД и законом.

Бездействие управляющей компании, выразившееся в несвоевременной поверке общедомового прибора учета теплоснабжения, несвоевременном проведении мероприятий по замене общедомового счетчика учета газа нарушает права собственников и вводит их в дополнительные расходы. Как следствие, данная компания обязана возместить убытки, причиненные собственникам МКД, которые выражаются в излишне начисленной сумме оплаты за теплоснабжение за октябрь 2022 г.

Истец просил суд обязать ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» произвести перерасчет платы за услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 г. с учетом показаний общедомового счетчика учета газа за аналогичный период 2021 года в отношении собственников Черных С.Г., Ермаковой Е.А., Денисовой С.А., Никифоровой Л.Н., Крупяковой Р.Т., Романовой С.А., Алишкиной И.В., Илюшина М.Б., Филатовой Н.Г., Пчёлкина В.Л., Слюсаренко В.В., Фейзуловой И.В., Павловой Р.Е., Поморцева А.М., Зубковой Н.А., Ротановой А.А, Ахметовой А.Г., Ермаковой Н.А., Русаковой О.А., Айндинова З.Г., Мешечкова А.Ю., Леоновой Е.Э., Рыбкиной М.А., Коротина Д.Ю., Абанькова В.Н., Сергеева Д.Н., Коротиной Е.Ф.

Также истец просил взыскать с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» убытки, которые соответствуют перерасчету переплаты за услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 г. в пользу Черных С.Г. 7515 руб. 48 коп., Ермаковой Е.А. 2716 руб. 11 коп., Денисовой С.А. 2747 руб. 76 коп., Никифоровой Л.Н. 7552 руб. 36 коп., Крупяковой Р.Т. 7557 руб. 64 коп., Романовой С.А. 4161 руб. 18 коп., Хлышкиной И.В. 7700 руб. 04 коп., Илюшина М.Б. 4182 руб. 28 коп., Филатовой Н.Г. 7731,68 руб., Пчёлкина В.Л. 4192 руб. 83 коп., Слюсаренко В.В. 7689 руб. 50 коп., Фейзуловой И.В. 4308 руб. 86 коп., Павловой Р.Е. 5437 руб. 50 коп., Поморцева А.М. 5321,46 руб. и 4240, 30 руб. и 4240 руб. 30 коп., Зубковой Н.А. 4329 руб. 96 коп., Ротановой А.А. 4 324 руб. 68 коп., Ахметовой А.Г. 2820 руб. 50 коп., Ермаковой Н.А. 2800 руб. 50 коп., Русаковой О.А. 2800 руб. 50 коп., Айндинова З.Г. 5353 руб. 11 коп., Мешечкова А.Ю. 5342руб. 56 коп., Леоновой Е.Э. 5279 руб. 28 коп. и 4071 руб. 52 коп., Рыбкиной М.А. 4799 руб. 34 коп., Коротина Д.Ю. 5841 руб. 54 коп., Абанькова В.Н. 4836 руб. 26 коп., Сергеева Д.Н. 4830 руб. 98 коп., Коротиной Е.Ф. 4820 руб. 44 коп.

Истец просил взыскать с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу указанных собственников МКД компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому, штраф от присужденной суммы; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» установить общедомовой счетчик газа в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований Ульяновской городской организации защиты прав потребителей «Успех» в интересах Черных С.Г., Ермаковой Е.А., Денисовой С.А., Никифоровой Л.Н., Крупяковой Р.Т., Романовой С.А., Алышкиной И.В., Илюшина М.Б., Филатовой Н.Г., Пчёлкина В.Л., Слюсаренко В.В., Фейзуловой И.В., Павловой Р.Е., Поморцева А.М., Зубковой Н.А., Ротановой А.А., Ахметовой А.Г., Ермаковой Н.А., Русаковой О.А., Айндинова З.Г., Мешечкова А.Ю., Леоновой Е.А., Рыбкиной М.А., Коротина Д.Ю., Абанькова В.Н., Сергеева Д.Н., Коротиной Е.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» о перерасчете платы за услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 г. с учетом показаний общедомового счетчика учета газа за аналогичный период 2021 г, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» о возложении обязанности установить общедомовой прибор учета газа в многоквартирном <адрес> по 2-пер. Мира <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявители указывают, что согласны с тем, что оплата услуг производится по показаниям общедомового счетчика учета газа, а в случае его отсутствия (выхода из строя, истечения срока пользования) - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и не оспаривают то, что приборы учета, у которых истёк срок действия поверки, к эксплуатации не допускаются и показания не принимаются. Вместе с тем, истцы настаивают на том, что своим бездействием, выразившимся в несвоевременном принятии мер по замене общедомового узла учета газа, управляющая компания нарушила права собственников, как потребителей, не исполнила надлежащим образом обязательства по управлению и содержанию многоквартирного дома. Полагают, что судами не дана правовая оценка по исполнению управляющей компанией своих обязательств перед собственниками МКД. Не учтены нормы законодательства, регулирующие требования к управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества МКД, ответственность ее перед собственниками, а также нормы, регулирующие права потребителей. Ссылается на то, что из-за бездействия управляющей компании собственники понесли убытки, выразившиеся в повышении оплаты за теплоснабжение за октябрь 2022 <адрес> также учесть, что новый счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГг., их иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГг., требование истца об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» установить общедомовой счетчик учета газа в доме, расположенном по адресу: г. <адрес> Мира, <адрес>, исполнено после регистрации иска в суде. Исполнение требования собственников установить общедомовой счетчик учета газа не снимает ответственности с управляющей компании по исполнению других исковых требований - о возмещении морального вреда и убытков, связанных с несвоевременной установкой этого счетчика, а также взыскания судом штрафа, учитывая, что истец по данному делу не отказывался от исковых требований.

В суде кассационной инстанции представитель Ульяновской городской организации защиты прав потребителей «Успех» по доверенности ФИО34, поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» по доверенности ФИО29 А.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» по доверенности ФИО36 возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что Черных С.Г., Ермаковой Е.А., Денисовой С.А., Никифоровой Л.Н., Крупяковой Р.Т., Романовой С.А., Алышкиной И.В., Илюшину М.Б., Филатовой Н.Г., Пчёлкину В.Л., Слюсаренко В.В., Фейзуловой И.В., Павловой Р.Е., Поморцеву А.М., Зубковой Н.А., Ротановой А.А, Ахметовой А.Г., Ермаковой Н.А., Русаковой О.А., Айндинову З.Г., Мешечкову А.Ю., Леоновой Е.Э., Рыбкиной М.А., Коротину Д.Ю., Абанькову В.Н., Сергееву Д.Н., Коротиной Е.Ф., в чьих интересах истцом заявлены указанные выше требования о защите прав потребителей, принадлежат жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.<адрес> Мира, <адрес>.

Между собственниками данного жилого дома и управляющей компанией - ответчиком по делу ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» 1 октября 2019 г. заключен договор управления многоквартирным домом.

Данный МКД оборудован общедомовым узлом учета газа (счетчика газа), срок поверки которого и срок его эксплуатации истек 11 октября 2021г.

В связи с этим ресурсоснабжающей организацией - вторым ответчиком по делу ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» рассчитана плата за газ по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета газа.

После поданной на имя управляющей компании претензии от 11 ноября 2022 г. была снижена плата за теплоснабжение в МКД на последующие месяцы начиная с ноября 2022 г., при этом за октябрь 2022 г. перерасчет платы не был произведен.

В октябре 2022 г. объем потребленного газа котельной по адресу: <адрес>, был определен в соответствии с условиями договора поставки газа по нормативу ввиду окончания межповерочного интервала у счетчика газа – 11 октября 2021 г. и вычислителя — 12 октября 2021 г. и неустранения других выявленных замечаний.

С ноября 2022 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» ведет расчёт платы за газ МКД на основании показаний общедомового счетчика газа.

После указных событий, с 24 ноября 2022 г. по 8 декабря 2022 г., было проведено внеочередное общее собрание собственников данного МКД, на котором принято решение по вопросу № 4 (протокол от 12 декабря 2022 г.) - утвердить предварительный расчёт «Замена узла учёта газа» в размере 640 000 руб., а также собственниками помещений дома был определен порядок финансирования - за счёт денежных средств, поступивших по строке «Резерв на непредвиденные затраты и текущий ремонт», при наличии достаточных денежных средств на проведение данного вида работ.

На основании данного решения собственников многоквартирного дома, в соответствии с актом приёмки от 15 марта 2023 г. новый прибор учёта был принят в коммерческую эксплуатацию.

На момент рассмотрения спорных правоотношений, на основании решения собственником помещений МКД установлен новый общедомовой счетчик газа.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично иск суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 г. N 961, Постановлением Правительства РФ N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, сделал вывод, что определение объема коммунальной услуги за октябрь 2022 г. в данном МКД осуществлено в соответствии с действующим законодательством расчетным способом учета коммунальных услуг.

Учитывая то обстоятельство, что расчет коммунальной услуги произведен правомерно по нормативам и является арифметически верным, а увеличение размера платы за газ связано исключительно лишь с бездействием самих собственников приборов учета, при отсутствии объективных данных, указывающих на виновное поведение ответчиков в заявленной части, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания заявленных в иске сумм в пользу собственников помещения МКД.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о перерасчете платы за услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 г. с учетом показаний общедомового счетчика учета газа за аналогичный период 2021 г., поскольку на момент возникновения спорных правоотношений срок поверки и срок эксплуатации общедомового прибора учета истек (11 октября 2021 г.), что исключает возможность учета его показаний для расчета потребленного газа. Доказательств тому, что несмотря на истечение межповерочного интервала и срока его эксплуатации прибор учета являлся исправным, допустимым для расчета за услугу «теплоснабжение» за заявленный период, при рассмотрении спора со стороны ответчика представлено не было.

Суд апелляционной с такими выводами суда первой инстанции согласился, указав, что была дана верная правовая оценка действиям сторон и обоснованно исключены признаки недобросовестности в действиях управляющей компании в части итогового расчета энергоснабжающей компании платы за услугу «теплоснабжение» за октябрь 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит основания не согласиться с данными выводами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определено, что "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД и при заключении договора управления ответственность за его надлежащее содержание несет управляющая организация (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 161 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований истцов суд первой инстанции исходил из того, увеличение размера платы за газ связано именно с бездействием самих собственников приборов учета, а расчет оказанной услуги по нормативу не может является убытками.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, также отметил отсутствие объективных данных, указывающих на винное поведение ответчиков.

Делая такие выводы, суды первой и апелляционной инстанции не установили, кто несет обязанность по своевременной замене прибора учета - общедомового счетчика газа, выполнена ли данная обязанность, а если не выполнена, чья вина в ее невыполнении.

Указывая на бездействие собственников приборов учета, суды не установили, в чем именно выражено данное бездействие.

Из обстоятельств дела видно, что новый прибор учета в многоквартирном доме был установлен 15 марта 2023г. При этом с ноября 2022г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» вело расчёт платы за газ МКД на основании показаний имевшегося прибора общедомового счетчика газа и после поданной на имя управляющей компании претензии от 11 ноября 2022г. была снижена плата за теплоснабжение в МКД на последующие месяцы начиная с ноября 2022 года и до установки нового прибора учета, однако за октябрь 2022 года перерасчет платы не был. По каким основаниям был произведен перерасчет с ноября 2022г. и такой перерасчет не был произведен за октябрь 2022г. из судебных актов не следует.

Указывая, что внеочередное общее собрание собственников было проведено с 24 ноября 2022г. по 8 декабря 2022г., где было принято решение о замене узла учета газа, суд не установил, по какой причине собрание для этой цели не проводилось до даты окончания поверочного интервала, а также доводились ли управляющей компанией до собственников сведения об истечении срока эксплуатации прибора учета и в какой форме.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные выше требования процессуального закона к судебному акту в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающим требованиям статей 194, 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права не были созданы условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не были устранены и судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Дурнова Н.Г.

Трух Е.В.