Решение по делу № 33-12323/2019 от 21.08.2019

Судья    Адиканко Л.Г.                           Дело № 33-12323/2019

                                     2.132    

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Ларионова Евгения Анатольевича к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Калашникову Дмитрию Михайловичу, Калиеву Сергею Александровичу о признании соглашения о перераспределения земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Калашникова Д.М.- Коростелевой А.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ларионова Евгения Анатольевича к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Калашникову Дмитрию Михайловичу, Калиеву Сергею Александровичу о признании соглашения о перераспределения земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, снятия земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенное 09.02.2018 года между администрацией Емельяновского района и Калиевым Сергеем Александровичем.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастрового учета и восстановить в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 29.03.2018 года между Калиевым Сергеем Александровичем и Калашниковым Дмитрием Михайловичем и прекратить право собственности Калашникова Дмитрия Михайловича на данный земельный участок.

Обязать администрацию Емельяновского района заключить с Ларионовым Евгением Анатольевичем соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением администрации Емельяновского района № от 07.09.2017 года.

Требования Ларионова Евгения Анатольевича о применении последствий недействительности соглашения от 09.02.2018 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в виде возврата части данного земельного участка площадью 98 кв.м. в государственную не разграниченную собственность, оставить без удовлетворения

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые по настоящему делу определением от 20.06.2018 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Ларионов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», Калашникову Д.М., Калиеву С.А. о признании соглашения о перераспределения земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка. Требования мотивированы тем, что 22.07.2017 за Ларионовым Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. 22.07.2017 истец обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о перераспределении данного земельного участка. Постановлением администрации Емельяновского района от 07.09.2017 № Ларионову Е.А. утверждена схема преобразованного земельного участка площадью 1285 кв.м. 15.02.2018 истцу стало известно, что постановлением администрации № от 01.12.2017 утверждена схема расположения участка, ранее перераспределенного для истца, по заявлению Калиева С.А., Постановлением администрации № от 27.03.2018 постановление № от 01.12.2017 отменено. Данным актом постановлено обеспечить снятие участка № с кадастрового учета. 13.04.2018 истец обратился с заявлением о выдаче соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, ответом от 18.04.2018 истцу отказано в выдаче соглашения по перераспределению земельного участка, поскольку 01.12.2017 утверждена схема расположения земельного участка путем перераспределения третьему лицу, и 29.01.2018 в ЕГРН внесена запись о присвоении кадастрового номера участку - №, 26.03.2018 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за третьим лицом. В результате перераспределения участка Калиеву С.А., образован участок площадью 1623 кв.м., что превышает предельную максимальную площадь участка, составляющую 1500 кв.м. Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, исходя из чего, утвердив схему перераспределения участка истцу, администрация не имела оснований для принятия решения о перераспределении участка Калиеву С.А. Истец считает, что поскольку постановлением администрации № 2366 от 07.09.2017 года ему утверждена схема расположения земельного участка, следовательно, третьи лица - Калиев С.А., а затем Калашников Д.М., приобретшие впоследствии в собственность земельный участок с кадастровым номером №, часть и границы которого располагаются на земельном участке, перераспределенном истцу ранее, завладели правами незаконно, что привело к нарушению охраняемых законом прав истца, соглашение № 25 от 09.02.2018 заключено незаконно, с нарушением требований Земельного кодекса РФ и является недействительным. С учетом уточнения исковых требований, просил привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное положение, предшествующее вынесению администрацией Емельяновского района Красноярского края постановления № 3331 от 01.12.2017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» с кадастровым номером №, площадью 1623 кв.м, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным соглашение №25 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, заключенное 09.02.2018 года между администрацией Емельяновского района и Калиевым С.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м, в государственную не разграниченную собственность; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2018, заключенный между Калиевым С.А. и Калашниковым Д.М., привести стороны в первоначальное положение; признать недействительным и прекратить право собственности Калашникова Д.М. на земельный участок с кадастровым номером №, путем погашения записи о государственной регистрации права в ЕГРН; обязать администрацию Емельяновского района заключить с Ларионовым Е.А. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 07.09.2017 года №

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Калашникова Д.М.-Коростелева А.В. просит отменить решение. Полагает, что суд необоснованно принял к производству данное исковое заявление, поскольку требования Ларионова Е.А. подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указывает, что признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Калиевым С.А. и Калашниковым Д.М., судом не рассмотрен вопрос в части приобретения Калашниковым Д.М. расположенного на участке строения, требований в отношении которого истцом не заявлялось, при этом требование истца о приведении сторон в первоначальное состояние по договору купли-продажи участка судом не рассмотрено по существу. Полагает, что удовлетворяя требования истца в части восстановления сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка № и снятия участка № с кадастрового учета, судом были восстановлены права истца на перераспределение участка и необходимости в признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности Калашникова Д.М. на участок, не имелось. Так же указывает, что Калашников Д.М. являлся добросовестным приобретателем участка, договор купли-продажи никем не оспорен, на момент заключения договора у Калиева С.А. имелись полномочия на распоряжение земельным участком.

В письменных возражениях представитель Ларионова Е.А.-Малинина Т.Ю. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя Калашникова Д.М.- Коростелеву А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Ларионовой Е.А.- Малинину Т.Ю., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Согласно п. 2 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28. Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ларионову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 990 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 22.07.2017.

22.07.2017 Ларионов Е.А. обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, увеличении его площади за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставив схему КПТ.

Постановлением администрации Емельяновского района № от 07.09.2017 Ларионову Е.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1285 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

31.10.2017 собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Калиев С.А. обратился в администрацию Емельяновского района для перераспределения принадлежащего ему земельного участка и утверждения схемы КПТ.

На основании постановления администрации Емельяновского района <адрес> от 01.12.2017, Калиеву С.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1623 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

29.01.2018 вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в площади 1623 кв.м.

Как следует из соглашения о перераспределении от 09.02.2018, заключенного между администрацией Емельяновского района и Калиевым С.А., образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1623 кв.м., передан в собственность Калиева С.А., право собственности которого на указанный земельный участок зарегистрировано 26.03.2018.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, утвержденной администрацией Емельяновского района Ларионову Е.А., а так же схемы расположения земельного участка, утверждённой Калиеву С.А. следует, что указанные участки имеют наложение.

15.02.2018 Ларионов Е.А. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением об отмене постановления администрации Емельяновского района № от 01.12.2017 об утверждении Калиеву С.А. схемы расположения земельного участка, поскольку постановлением администрации № от 07.09.2017 ранее истцу уже была утверждена схема расположения земельного участка в указанном месте.

На основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 27.03.2018 было отменено постановление № от 01.12.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка Калиеву С.А., постановлено обеспечить снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

29.03.2018 между Калиевым С.А. и Калашниковым Д.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1623 кв.м., и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, площадью 48 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности Калашникова Д.М. на земельный участок зарегистрировано 25.04.2019.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что Ларионову Е.А. на основании постановления администрации Емельяновского района № от 07.09.2017 был согласован к перераспределению земельный участок площадью 1285 кв.м., до обращения Калиева С.А. в администрацию для перераспределения принадлежащего ему земельного участка за счет земель неразграниченной государственной собственности и утверждении последнему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории постановлением от 01.12.2017.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером №, был незаконно частично сформирован из земель, находящихся в границах утвержденного Ларионову Е.А. к перераспределению земельного участка площадью 1285 кв.м., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Емельяновского района при наличии утвержденной истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имела права заключать 09.02.2018 с Калиевым С.А. соглашение о перераспределении земельного участка площадью 1623 кв.м., в связи с чем, признал недействительным указанное соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией Емельяновского района и Калиевым С.А., как несоответствующее требованиям закона и нарушающее права истца, сняв с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и восстановив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку соглашение, заключенное 09.02.2018 между администрацией Емельяновского района и Калиевым С.А., о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого был образован земельный участок №, является недействительным в силу ничтожности и не влечет правовых последствий, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения от 29.03.2018, заключенного между Калиевым С.А. и Калашниковым Д.М. и прекращении право собственности Калашникова Д.М. на данный земельный участок.

Кроме того, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав истца, учитывая, что Ларионову Е.А. на основании постановления администрации Емельяновского района № от 01.12.2017 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1623 кв.м., оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, ответчиками не приведено, суд удовлетворил требования Ларионова Е.А. о возложении на администрацию Емельяновского района обязанности заключить с ним соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными и обоснованными, сделанными на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Калашников Д.М. являлся добросовестным приобретателем участка, поскольку момент заключения договора у Калиева С.А. имелись полномочия на распоряжение земельным участком, а так же об отсутствии необходимости в признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи для восстановления прав истца, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.

В п. п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к ст. 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, имеющих в силу с п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Материалами дела достоверно установлено, что приобретенный Калашниковым Д.М. земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Калиеву С.А. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом согласно схем перераспределения земельных участков, утвержденных Ларионову Е.А. и Калиеву С.А., данные участки имеют пересечения.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении прав истца, которому расположение участка на кадастровом плане территории было утверждено ранее, чем Калиеву С.А., что должно было повлечь отказ в перераспределении земельных участков последнему, учитывая ничтожность соглашения от 09.02.2018 о перераспределении земельных участков, не соответствующего требованиям закона, изложенным в подпункте 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное существенное нарушение процедуры перераспределения участка влечет прекращение права собственности на вновь образованный участок с кадастровым номером №, поскольку повлекло невозможность завершение начатой по заявлению Ларионова Е.А. процедуры перераспределения земельного участка.

Таким образом, соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, заключенное 09.02.2018 года между администрацией Емельяновского района и Калиевым СА., является ничтожной сделкой и в силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

На основании изложенного, применение судом последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенного между Калиевым С.А. и Калашниковым Д.М. договора купли-продажи от 29.03.2018, предметом которого являлись земельный участок с кадастровым номером №, расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, и прекращения зарегистрированного права собственности Калашникова Д.М. на образованный в результате перераспределения земельный участок, соответствует требованиям п. 2 ст. 167 и п. 3 ст. 166 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном способе защиты права, рассмотрении дела в ином порядке, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 64 ЗК РФ, Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в т.ч. признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в т.ч.: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ прямо предусмотрены в качестве способов защиты права, как оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления, так и оспаривание сделки, применения последствий ее недействительности.

Учитывая, что исполнение постановления администрации Емельяновского района № 3331 от 01.12.2017 об утверждении схемы земельного участка Калиеву С.А. привело к заключению оспариваемого соглашения о перераспределении земельного участка, возникновению прав Калиева С.А., а затем Калашникова Д.М. на земельный участок, ранее утвержденного в установленном законом порядке для перераспределения истцу, заявленные истцом требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Калашникова Д.М.-Коростелевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: