Решение по делу № 12-11/2019 от 21.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                               пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, при секретаре судебного заседания Абкаировой З.Э.,

с участием прокуроров Хижняк Е.В. и Ялуниной Н.В., заявителя Соколова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Игоря Михайловича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Губаевой Л.Р. №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Губаевой Л.Р. №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление), физическое лицо – Соколов Игорь Михайлович, за осуществил закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме менее, чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьей 7.30 КоАП РФ и ему с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Соколов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения и свою вину, просит отменить постановление и освободить его от административной ответственности по малозначительности, ограничившись замечанием, поскольку умысла на совершение правонарушения у него не было, ущерб не причинён, в настоящее время он является безработным имеет на иждивении четверых детей, супруга не работает, совокупный доход не превышает 11000 руб.

В судебном заседании Соколов И.М. жалобу поддержал, указал, что допустил ошибку из-за высокой нагрузки по работе.

В судебном заседании прокуроры возражали против жалобы.

Должностное лицо уведомлено должным образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, в который не включаются закупки для обеспечения обороны страны и безопасности государства, закупки услуг по предоставлению кредитов, закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), закупки работ в области использования атомной энергии, закупки, при осуществлении которых применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов И.М. был назначен контрактным управляющим.

В соответствии с ч.2 ст.12 вышеуказанного Закона, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету администрации <адрес> об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 года отчетный год, совокупный годовой объем закупок, расчитанный за вычетом закупок, предусмотренных ч.1.1 ст.30 Закона равен 21987684,27 руб., объем закупок который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее 15% совокупного объема закупок, рассчитанного согласно    ч.1.1 ст.30 Закона равен 3298152,64 руб. Объем закупок осуществлен в объеме 0,2586%. – равен 56860 руб., при этом закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций проводились.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколова И.М. административной ответственности по частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: приказом о приеме на работу №-Л от 01.10.2015г.; должностная инструкция от 14.10.2015г.; должностная инструкция конкурсного управляющего от 14.03.2015г.; отчетом об объеме закупок за 2017 год; распоряжением об утверждении плана – графика закупок на 2017 год, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о наличии в деянии Соколова И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам Соколова И.М., оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Иные обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания и были учтены должностным лицом при назначении наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом вышесказанного применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу закона применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, а не его обязанностью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Соколова И.М. положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности, так как совершенное им административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и малозначительным не является.

Факт совершения Соколовым И.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ подтвержден и свидетельствует о нарушении им общественных правоотношений в области охраны собственности.

Как следует из материалов дела, возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у Соколова И.М. имелась. Доказательства принятия Соколовым И.М. мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства совершения заявителем рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы должностного лица изложенные в постановлении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

При таких обстоятельствах считаю, что административный орган принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения его постановления, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Губаевой Л.Р. №-АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова Игоря Михайловича по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Соколова И.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья                                                              И.А. Дегтярев