Решение по делу № 2-1123/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1123/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                                г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца Банкова А.И.

Ответчика Поздеева В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банкова А. И. к Поздееву В. Н., Администрации г.Глазова об определении долей в квартире,

Установил:

Банков А. И. обратился в суд с исковым заявлением к Поздееву В. Н., Администрации г.Глазова об определении долей в квартире.

В обосновании своего заявления указал, что квартира, расположенная по <адрес> находится на праве общей совместной собственности Поздеева В. Н., ФИО52, Банкова А. И. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 умерла. Для оформления наследственных прав возникла необходимость определения долей в вышеуказанной квартире. Соглашения между собственниками о распределении долей в квартире не заключалось. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просит определить за каждым участником приватизации квартиры по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

    В судебном заседании истец Банков А.И. исковые требования подержал. В объяснениях указал, что после определения долей в квартире, долю Ившиной Н.А. необходимо включить в наследственную массу. Спора о разделе наследства матери не имеется.

    В судебном заседании ответчик Поздеев В.Н. не имел возражений по определению за всеми участниками приватизации <адрес> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В судебное заседание ответчик Администрация г.Глазова своего представителя не направили, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд находит иск Банкова А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельства о смерти ФИО52 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ после смерти Ившиной Н.А. открылось наследство.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Банков А. И., Поздеев В. Н. являются наследниками первой очереди в отношении наследодателя, поскольку приходились сыном и супругом умершей ФИО52., что подтверждено свидетельством о рождении, свидетельством о браке.

В наследственное имущество умершей ФИО52 входит принадлежащая ей на праве общей совместной собственности <адрес>

    На основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев В. Н., ФИО52, Банков А. И. приобрели в общую совместную собственность <адрес>, расположенную в <адрес>. Настоящий договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена принадлежность договора на передачу и продажу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поздееву В. Н..

    Для оформления наследственных прав необходимо определить доли в общей совместной собственности в <адрес> каждому участнику.

    Согласно ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, по соглашению участников общей совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Установление долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, в настоящее время невозможно, так как один собственник умер.

    В соответствии со ст. 3-1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и на умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным, что Поздеев В. Н., ФИО52, Банков А. И. приобрели в общую совместную собственность <адрес> Поскольку при заключении договора на передачу и продажу вышеуказанной квартиры в собственность между сособственниками соглашения по распределению долей не было заключено, то доли следует признать равными.

    Таким образом, суд считает возможным установить долевую собственность и определить Поздееву В. Н., ФИО52, Банкову А. И. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым в <адрес>. Долю в спорной квартире, принадлежащую умершей ФИО52. необходимо включить в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Банкова А.И. подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковое заявление Банкова А. И. к Поздееву В. Н., Администрации г.Глазова об определении долей в квартире удовлетворить.

    Прекратить право общей совместной собственности Поздеева В. Н., ФИО52, Банкова А. И. на квартиру по <адрес>.

    Признать право общей долевой собственности на квартиру по <адрес> за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, Поздеевым Вчеславом Н., Банковым А. И. по <данные изъяты> за каждым.

    Включить в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО52, принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Глазовский районный суд.

    Судья                             З.М. Бекмансурова