Решение по делу № 22-8983/2021 от 02.11.2021

Председательствующий: Михайлова О.В. Дело № 22-8983/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 25 ноября 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного Веретнова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Байдашовой М.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Бондаренко П.В.,

на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года, которым:

Веретнов С.А., <данные изъяты>

ранее судимый:

25 апреля 2014 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы (1);

07 июля 2014 года, с учетом от 27 октября 2017 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 25 апреля 2014 года, к отбытию назначено -04 года 06 месяцев лишения свободы (2);

03 июля 2018 года, освобожден по отбытии наказания;

17 сентября 2018 года, по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы (3);

29 октября 2019 года, не отбытая часть наказания в виде 06 месяцев и 18 дней лишения свободы, заменена исправительными работами на срок 06 месяцев и 18 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства;

03 августа 2020 года, отбыл наказание в виде исправительных работ;

осужден:

по п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания, со дня вступления приговора в законную силу;

приговором постановлено:

зачесть в срок лишения свободы Веретнову С.А., время содержания его под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата>, до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, из расчета:

один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Кроме того, приговором постановлено:

приговор мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 25 мая 2020 года, в отношении Веретнова С.А., исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Веретнова С.А. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Байдашовой М.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Веретнов С.А. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за совершение кражи - то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей.

Преступление было совершено <дата> в дневное время в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Веретнов С.А., свою вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, с согласованное с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, ставит вопрос об изменении приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389-15 УПК РФ.

Просит уточнить вводную часть приговора указанием на судимость от <дата>:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год и 06 месяцев;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

указание суда, на дополнительный вид наказания в виде штрафа;

на осуждение Веретнова С.А. по приговорам от 25 апреля 2014 года, от 07 июля 2014 года и от 17 сентября 2018 года;

формулировка суда о совершении Веретновым С.А. вновь преступления против собственности;

признать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной Веретнова С.А., который еще до возбуждения уголовного дела, заявил сотруднику правоохранительного органа, о ранее совершенной им краже мобильного телефона у Потерпевший №1;

снизить назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 08 месяцев.

В остальной части, настоящий приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Веретнова С.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Веретнова С.А., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Веретнов С.А. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Веретнова С.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Веретнову С.А. наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, первоначально сотруднику правоохранительного органа о совершенной краже мобильного телефона у ФИО17 в беседе заявил Веретнов С.А.

После чего, был установлен потерпевший ФИО19, который и обратился с заявлением в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности Веретнова С.А.

И только после этого, было возбуждено уголовное дело в установленном законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что объяснение Веретнова С.А. от <дата> на листе дела 8, по существу является явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, должна была быть признана судом, как смягчающее обстоятельство, что влечет безусловное снижение назначенного судом наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, в этой ситуации, также применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Веретнову С.А.

Согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме этого, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 05 лет, с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочный части приговора суд ошибочно указал, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, что противоречит санкции статьи УК РФ, что подлежит исключению из приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что <дата>, Веретнов был ранее судим мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (за три преступления), ст. 73 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год и 06 месяцев, однако в водной части приговора данная судимость не указана, что также подлежит уточнению.

Далее, в качестве отягчающего обстоятельства, суд обосновано учел наличие рецидива преступлений, вместе с тем, при обсуждении вопроса о назначении наказания, суд повторно учел наличие судимостей у Веретнова С.А. от 25 апреля 2014 года, от 07 июля 2014 года и от 17 сентября 2018 года, учел совершение им преступлений против собственности, что противоречит требованию уголовного закона, следовательно, также подлежит исключению из приговора, как отягчающее обстоятельство.

Вышеизложенные нарушения уголовного закона, повлекли назначение Веретнову С.А. чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, со снижением назначенного наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-26, 389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года в отношении Веретнова С.А., изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием на судимость Веретнова С.А. от 25 мая 2020 года:

по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 01 году 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год и 06 месяцев;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора: указание суда, на дополнительный вид наказания в виде штрафа; на осуждение Веретнова С.А. по приговорам от 25 апреля 2014 года, от 07 июля 2014 года и от 17 сентября 2018 года; на совершении Веретновым С.А. вновь преступления против собственности;

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и снизить назначенное Веретнову С.А. наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В остальной части, приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главы 47-1 УПК РФ, в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО6