Решение от 16.08.2021 по делу № 7У-7297/2021 [77-2834/2021] от 07.07.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2834/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                        16 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В.,

судей Омарова О.М. и Коняева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой адвоката Пастерук А.Г. в интересах осужденного Жилякова И.Г. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 03.07.2020 и на апелляционное постановление Астраханского областного суда от 17.09.2020.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области    от 03.07.2020

Жиляков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок    2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда         от 17.09.2020 приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 03.07.2020 в отношении Жилякова И.Г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По данному уголовному делу осужден Жиляков А.Г., который              не оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения                    в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Жилякова И.Г. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей, что кассационная жалоба                     не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Жиляков И.Г. осужден за то, что группой лиц по предварительному сговору производил незаконный лов рыбы на ерике «Верхний Ашулук», в 3,5 км         в северо-западном направлении от Харабалинского района Астраханской области незаконным способом, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено осужденным Жиляковым И.Г. и     Жиляковым А.Г. во временной период и при обстоятельствах, изложенных     в приговоре.

В судебном заседании Жиляков И.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Пастерук А.Г. в интересах осужденного Жилякова И.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно и уголовно-процессуального закона. Утверждает о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что между Жиляковым А.Г. и Жиляковым И.Г. никакого предварительного сговора не было, поскольку никто не действовал группой лиц, предварительно никто не сговаривался, действия Жиляковых не носили согласованный характер на совершение преступления. Считает, что суд необоснованно отклонил заявленное стороной защиты ходатайство о выяснении того обстоятельства, является ли ерик «Верхний Ашулук» частью Харабалинского водного тракта. Отмечает, что каждое доказательство не оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Жилякова А.Г. Утверждает, что ответственность по ст.256 УК РФ может наступить в тех случаях, когда действия виновного лица по вылову рыбы в период нереста причиняют или могут причинить существенный вред нерестящимся особям либо местам их обитания, либо тогда, когда при совершении таких действий использовалось орудие лова, которое причинило, либо могло причинить массовую гибель рыбы, массовый вылов рыбы, а также приведение в негодность ареала их обитания. Кроме того, заявляет о нарушении положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, при этом считает, что судебное разбирательство нельзя назвать независимым и беспристрастным. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил, формально рассмотрев доводы апелляционных жалоб стороны защиты. Просит состоявшиеся в отношении Жилякова И.Г. судебные решения отменить, постановить оправдательный приговор, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Жиляковым И.Г. право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Пастерук А.Г.            в интересах осужденного Жилякова И.Г. помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиев Э.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Жилякова И.Г. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями свидетелей ФИО10 — старшего участкового оперуполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, ФИО11 – начальника УУП ОУУП ОМВД России по <адрес>, ФИО12 – государственного инспектора Северокаспийского отдела ВКТУ «Росрыболовство» об известных им обстоятельствах дела; показаниями эксперта ФИО13 – ведущего ихтиолога Харабалинского межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбзавод», согласно которым он в рамках уголовного дела проводил ихтиологическую экспертизу ставной сети, которая является запрещенным орудием лова водных биоресурсов и применение которой в ерик «Верхний Ашулук» является способом массового истребления водных биоресурсов; показаниями свидетеля ФИО14 – начальника отдела организации товарного рыболовства ВКТУ «Росрыболовства»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на берегу ерика «Верхний Ашулук», в 3,5 км от <адрес>, в северо-западном направлении, в ходе которого у Жилякова И.Г. и ФИО16 изъяты: ставная сеть длиной 60 метров ячеей 90 мм, лодка ПВХ, 2 весла, сиденье от лодки; картой - схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом ихтиологического обследования орудий лова и ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ВКТУ «Росрыболовство» от ДД.ММ.ГГГГ; заключением ихтиологической экспертизы; протоколами осмотра предметов; ответом ВКТУ «Росрыболовство» от ДД.ММ.ГГГГ; п.1.1.5 договора пользования рыбоводным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и индивидуальным предпринимателем ФИО16, где указан вид водопользования – обособленное водопользование (для осуществления аквакультуры (рыбоводства)) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, справкой ФГБУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по <адрес>»                от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Учреждение не располагает какими-либо документами о принадлежности к мелиоративной системе ер. «Верхний Ашулук», расположенного в 3,5 км от <адрес>.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Жилякова И.Г., оснований для оговора, равно ка░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.256 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23.11.2010 № 26, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.271 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.259 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                    ░░ 03.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.09.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░         ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

7У-7297/2021 [77-2834/2021]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Истцы
Мехтиев Э.А.
Мухамбетов Ф.Н.
Другие
Жиляков Андрей Германович
Боровая Т.П.
Жиляков Иван Германович
Гуничев В.М.
Мурзагалиев А.И.
Эндерс Е.С.
Пастерук Анна Геннадьевна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Бородинов В. В.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
16.08.2021Судебное заседание
16.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее