Решение по делу № 8Г-11721/2024 [88-14084/2024] от 08.05.2024

63RS0004-01-2022-000598-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14084/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14.11.2024                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М.,

судей Подгорновой О.С., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Челнаков С.А., Челнакова Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2024 по гражданскому делу № 2-322/2022 по исковому заявлению администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области к Челнаков В.С., Челнаков С.А., Челнакова Т.П., Челнаков А.С. о выселении из жилого помещения специализированного маневренного фонда.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., выслушав пояснения Челнакова С.А., Челнаковой Т.П., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области обратилась в суд с иском к Челнакову В.С., Челнакову С.А., Челнаковой Т.П., Челнаковой А.С. о выселении из жилого помещения специализированного маневренного фонда, в обоснование заявленных требований указав, что Челнаков С.А. составом семьи 4 человека, с 2004 года состоял на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид и участник боевых действий. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации м.<адрес> №577 от 27.05.2009 указанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд. Ранее, на основании решения жилищной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, оформленного протоколом №3 от 05.03.2008, спорное жилое помещение было выделено как временное Челнакову С.А. на состав семьи из 4 человек. Решением жилищной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, оформленного протоколом №6 от 19.05.2009, срок проживания семьи Челнаковых в спорном жилом помещении был продлен на один год. На основании Постановления администрации муниципального района Безенчукский Самарской области №622 от 04.06.2009 «О продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда Челнакова С.А.» с ответчиком Челнаковым С.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №10 от 04.06.2009, сроком на один год. На основании Постановления администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № 940 от 21.09.2020 Челнаков С.А. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением социальной выплаты, ему как участнику боевых действий, были перечислены денежные средства в размере 660 132,00 руб. с целевым назначением- для приобретения жилого помещения. Челнаковым С.А. на полученные денежные средства 27.11.2020 приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>, который в последующем 18.02.2022 был продан. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имеют временную регистрацию и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленного Челнаковой Т.П. на основании договора найма жилого помещения, по месту работы. 13.01.2021 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении спорного жилого помещения в срок до 01.02.2022, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 31.05.2022 исковые требования администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области к Челнаков В.С., Челнаков С.А., Челнакова Т.П., Челнаков А.С. о выселении из жилого помещения специализированного маневренного фонда оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрацией городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области заявлено об уточнении исковых требований, истец просил суд признать Челнакова С.А., Челнакову Т.П., Челнакова В.С., Челнакову А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, <адрес>, обязать УФМС Безенчукского района Самарской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.11.2022 решение суда первой инстанции от 31.05.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении уточненных исковых требований администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.11.2022 отменено, дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2023 постановлено: решение Безенчукского районного суда Самарской области от 31.05.2022 отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации г.п. Безенчук м.р. Безенчукский Самарской области к Челнакову С.А., Челнаковой Т.П., Челнакову В.С., Челнаковой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>30, снятии с регистрационного учета и передаче комплекта ключей отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2024 постановлено:

«Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 31.05.2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области удовлетворить.

Выселить Челнаков С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Челнакова Т.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Челнаков В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Челнаков А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением.

Обязать Челнаков С.А., Челнакова Т.П., Челнаков В.С., Челнаков А.С. передать в Администрацию городского поселения Безенчук муниципального района <адрес> комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для снятия Челнаков С.А., Челнакова Т.П., Челнаков В.С., Челнаков А.С. с регистрационного учета».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2024, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Кассационная жалоба была назначена к рассмотрению на 07.11.2024 в 17.45 час.

По ходатайству Челнакова С.А. в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.11.2024 в 14.00 час.

В судебном заседании Челнаков С.А., Челнакова Т.П. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Вострокнутова В.К. в заключении полагала, что апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, по заявлению от 01.10.2004 Челнаков С.А. составом семьи 4 человека состоял на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид и участник боевых действий, что подтверждает Распоряжение администрации Безенчукского района Самарской области.

Соглашениями о передаче полномочий № 1 от 27.11.2007 и № 17А/92/5 от 31.12.2008 полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, переданы администрацией г.п. Безенчукский м.р. Безенчукский Самарской области администрации м.р. Безенчукский Самарской области.

Администрация г.п. Безенчукский м.р. Безенчукский Самарской области на основании закона № 150 ГД от 04.12.2006 «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Безенчукский Самарской области», является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола №3 от 05.03.2008 усматривается, что на основании решения жилищной комиссии администрации м.р. Безенчукский Самарской области спорное жилое помещение было выделено Челнокову С.А. на состав семьи из 4 человек как временное, со сроком проживания 1 год.

Согласно решению жилищной комиссии администрации м.р. Безенчукский Самарской области, оформленного протоколом №6 от 19.05.2009, срок проживания семьи Челнаковых в спорном жилом помещении был продлен на один год.

Согласно постановлению администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 577 от 27.05.2009 вышеуказанное жилое помещение включено в муниципальный специализированный жилищный фонд.

На основании Постановления администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 622 от 04.06.2009 «О продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда Челнакова С.А.» с ответчиком Челнаковым С.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №10 от 04.06.2009, сроком на один год.

Согласно решению жилищной комиссии администрации м.р. Безенчукский Самарской области, оформленного протоколом №13 от 25.08.2010, срок проживания семьи Челнакова С.А. по его заявлению о продлении срока проживания в маневренном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> продлен после оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг.

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на то, что оно относится к жилым помещением маневренного фонда и не могло быть предоставлено Челнакову С.А. и членам его семьи по договору социального найма.

Ответчики Челнаковы доказывали обратное.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Челнакову С.А. было известно, что его вселение в спорное жилое помещение было временное, при этом указал следующее.

В заседании судебной коллегии Челнаков С.А. подтвердил ежегодность прохождения комиссии по жилищным вопросам при администрации района для продления регистрации в жилом помещении, указав также, что в жилищный отдел Администрации было необходимо сдавать справки об отсутствии имеющегося жилья для получения социальной выплаты. В то время как договор социального найма жилого помещения каким-либо сроком не ограничивается.

В материалах дела имеется письмо от Челнакова С.А. от 19.08.2010, в котором он просит рассмотреть вопрос о продлении срока действия договора найма спорного жилого помещения на более долгий срок или рассмотреть вопрос о предоставлении данного жилья по вышеуказанному адресу по договору социального найма, что также подтверждает, что ответчик знал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для временного проживания.

Суд апелляционной инстанции также указал, что из лицевого счета №07630 следует, что в структуру оплаты за спорное жилое помещение включалась плата за наем жилья, вместе с тем, указанная плата вносилась именно по договору найма жилого помещения маневренного фонда, поскольку оснований предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма Челнакову С.А. не имелось.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 622 от 04.06.2009 «О продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда Челнакова С.А.» с ответчиком Челнаковым С.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №10 от 04.06.2009, сроком на один год.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Между тем, на момент принятия Постановления администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 577 от 27.05.2009, спорное жилое помещение было предоставлено Челнакову С.А. не по договору социального найма, а по договору найма жилого помещения маневренного фонда, что подтверждается протоколом №3 от 05.03.2008 и решением жилищной комиссии администрации м.р. Безенчукский Самарской области, оформленным протоколом №6 от 19.05.2009.

Постановление №577 от 27.05.2009 в последующем отменено не было, недействительным не признано.

Установлено также, что Постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области №821 от 20.08.2020 участнику боевых действий Челнокову С.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, предоставлена социальная выплата (состав семьи 1 человек) на приобретение жилого помещение в размере 660 132 руб.

На полученные денежные средства Челнаковым С.А. был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района Безенчукский Самарской области №1210 от 03.12.2020 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обеспечено перечисление денежных средств в размере 660 132 руб. на расчетный счет Пивоваровой Т.Н. (продавцу дома, договор купли-продажи от 13.11.2020, регистрация перехода права 27.11.2020).

Согласно постановлению администрации м.р. Безенчукский Самарской области №940 от 21.09.2020 Челнаков С.А. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением социальной выплаты.

Приобретенный жилой дом был в последующем 18.02.2022 Челнаковым С.А. продан.

Согласно ответу ОМВД России по Безенчукскому району, ответчики постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют временную регистрацию по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчику Челнаковой Т.П. по месту работы на основании договора найма жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям сторон, связанным с использованием спорного жилого помещения, не могут быть применены нормы о социальном найме и что спорное жилое помещение было предоставлено Челнакову С.А. и членам его семьи для временного проживания. Предоставление указанного помещения для временного проживания было связано с предоставлением Челнакову С.А. социальной выплаты как участнику боевых действий, для обеспечения его жилым помещением, а поскольку ответчик социальную выплату получил, жилое помещение себе приобрел, распорядился им по своему усмотрению, в настоящее время проживает с супругой и детьми по адресу: <адрес>, которое предоставлено Челнаковой Т.П. по месту работы на основании договора найма жилого помещения, ответчики в нем зарегистрированы по месту пребывания, Челнаков С.А. и члены его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении в очереди не состоят, малоимущими никто из ответчиков не признавался, исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, выселении ответчиков из спорного жилого помещения, передачи ключей подлежат удовлетворению.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявители (ответчики по делу) полагают апелляционное определение незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции не учел, что на март 2008 года спорная квартира в установленном порядке к специализированному жилищному фонду отнесена не была, в реестре муниципального имущества как специализированный жилищный фонд не значилась. Полагает, что к правоотношениям сторон по пользованию спорным жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма. При этом из кассационной жалобы следует также, что ответчики не оспаривают факт предоставления им спорного жилого помещения во временное пользование.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Указанные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Верно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент предоставления Челнакову С.А. и его семье спорного жилого помещения (март 2008) оснований для его предоставления по договору социального найма не имелось и доказательства тому в материалах дела отсутствуют. Указанное жилое помещение было предоставлено Челнакову С.А. и его семье во временное пользование до момента предоставления ему социальной выплаты как участнику боевых действий. В последующем постановлением администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 577 от 27.05.2009, которое не было отменено либо признано недействительным, вышеуказанное жилое помещение было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд. Уже после указанной даты на основании Постановления администрации м.р. Безенчукский Самарской области № 622 от 04.06.2009 «О продлении срока проживания в жилом помещении маневренного фонда Челнакова С.А.» с ответчиком Челнаковым С.А. был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №10, сроком на один год. В настоящий момент Челнакову С.А. социальная выплата была предоставлена и он ей распорядился по своему усмотрению. Правовых оснований для сохранения за Челноковым С.А. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы дублируют позицию в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с исследованными материалами дела, оснований для их повторного анализа не имеется. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебного акта.

Суд верно определил предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Челнаков С.А., Челнакова Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Т.М. Крамаренко

Судьи                                                                      О.С. Подгорнова

                                                                                 Р.В. Тароян

Мотивированное определение изготовлено 15.11.2024