Решение по делу № 2а-2914/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-2914/2020

24RS0028-01-2020-003433-02

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                                        город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района                                г. Красноярска Соколовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к Нуйкину Роману Борисовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора осужденному Нуйкину Р.Б. – обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21 часа до 06 часов. Заявленные требования мотивирует тем, что     Нуйкин Р.Б. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2013г., освободился по отбытии срока 13.06.2018г. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28.03.2018г. в его отношении установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2019г. были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета выезда за пределы Красноярского края, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.08.2020г. ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой               3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. С 10.09.2020г. Нуйкин Р.Б. состоит на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», при этом в настоящее время по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов соседей систематически злоупотребляет спиртными напитками, не работает, источника доходов не имеет, круг общения – лица склонные к совершению правонарушений различного характера, преступлений. Кроме того, в течение года Нуйкиным Р.Б. неоднократно допускались административные правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 24.08.2020г. по ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа; 08.09.2020г., 10.08.2020г., 10.08.2020г., 10.08.2020г., 10.08.2020г., 26.08.2020г., 26.08.2020г., 26.08.2020г., 26.08.2020г.                по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ему было назначено в виде административного ареста сроком на 10 суток за каждое правонарушение, что требует дополнения назначенного ограничения в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный иск.

На судебное заседание административный ответчик Нуйкин Р.Б. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района                            г. Красноярска Соколова М.С. полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Кировского района                            г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда                                   Красноярского края от 28.03.2018г. в отношении Нуйкина Р.Б. установлен административный надзор сроком на 6 лет по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2013г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.05.2019г. ранее установленные административные ограничения в отношении Нуйкина Р.Б. дополнены запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, обязательной явкой       2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Красноярского края, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20.08.2020г. административные ограничения Нуйкину Р.Б. дополнены обязательной явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Нуйкин Р.Б. освобожден 13.06.2018г. по отбытии срока из ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

С учетом этого, срок погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.11.2013г. истекает 13.06.2024г.

С 10.09.2020г. Нуйкин Р.Б. состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений.

При этом, согласно материалам дела Нуйкин Р.Б. 10.08.2020г. четыре раза и 26.08.2020г. четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что при проверке по месту жительства отсутствовал дома по неуважительной причине, допустив нарушение административных ограничений, возложенных на него решением суда, а также 24.08.2020г. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике участкового от 16.09.2020г.                        Нуйкин Р.Б. характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, соседи неоднократно сообщали о том, что в квартире слышны скандалы, круг его общения – лица, склонные к совершению правонарушений различного характера и преступлений. Нуйкин Р.Б. в состоянии опьянения агрессивен, не способен управлять своими эмоциями, не контролирует действия и поступки, поведение не предсказуемое.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В целях предупреждения совершения Нуйкиным Р.Б. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что Нуйкин Р.Б. на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях особо опасного рецидива, срок административного надзора не истек, за период нахождения под надзором проигнорировал условия нахождения под контролем, допустил нарушения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, а также совершил административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о его образе жизни и о поведении, а также о несоблюдении им административных ограничений, возможным удовлетворить требования административного истца.

Административным истцом приведены обстоятельства, подтверждающие необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Кроме того, суд полагает с учетом личности Нуйкина Р.Б., характера допущенных им административных нарушений, также обоснованно требование в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 06 часов. При этом, какого-либо графика выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств, представлено суду не было.

Избранное судом дополнение административных ограничений направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением                Нуйкина Р.Б. по месту жительства.

При этом, суд отмечает, что указанное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права. Установленное ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении Нуйкина Романа Борисовича, <данные изъяты>, административные ограничения, а именно ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 06 часов; обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начало срока дополнения административного ограничения                 Нуйкину Р.Б. исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле,                    а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

         Судья                                                                                                  Е.Н. Пацёра