Решение по делу № 33-12196/2021 от 15.11.2021

Дело № 33-12196/2021 (№2-281/2021)

59RS0013-01-2021-000377-85

Судья – Селютина С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Безматерных О.В.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Чунарева Павла Зиновьевича на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вотинцева Никиты Сергеевича к Чунареву Павлу Зиновьевичу о признании возражений необоснованными, границы земельного участка согласованными – удовлетворить.

Признать возражения Чунарева Павла Зиновьевича на проект межевого плана земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка № ** выделяемого в счет земельных долей истца Вотинцева Н.С. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, подготовленный кадастровым инженером К. 04 мая 2021, согласованным.».

Заслушав доклад судьи Безматерных О.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотинцев Н.С. обратился в суд с иском к Чунареву П.З. о признании возражений необоснованными, границы земельного участка согласованными.

В обоснование заявленных требований указано, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером **:104 площадью 2820000 кв.м. Он обратился к кадастровому инженеру К., который подготовил проект межевания земельного участка, выделяемого в счет доли, принадлежащей Вотинцеву Н.С. С целью согласования с другими участниками долевой собственности проекта межевого плана в части размера и местоположения границ земельного участка в соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете «Светлый путь» №13/9490/ от 02.04.2021 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером К. В адрес кадастрового инженера, а также Управления Росреестра по Пермскому краю в отношении проекта межевания поступили письменные возражения от ответчика Чунарева П.З. Кадастровый инженер К. в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона об обороте № 101-ФЗ рекомендовал Вотинцеву Н.С. разрешить спор в судебном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого заявлено ответчиком Чунаревым П.З. В обоснование несогласия с решением суда, указано, что судом необоснованно сделан выводы, что участники общей долевой собственности с возражениями не обращались. Адрес, указанный в извещение, опубликованное в газете «Светлый путь» от 02.04.2021 №13, по которому можно ознакомиться с проектом межевания является недостоверный. Судом не установлено, какими действиями ответчика нарушены права истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п. 1).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Судом установлено, что 26 марта 2021 года Вотинцев Н.С. заключил с кадастровым инженером К. договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка /л.д.12-30/.

В газете «Светлый путь» №13/9490/ от 02.042021 было опубликовано извещение о намерении произвести согласование размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей /л.д.52/.

28 апреля 2021 года кадастровому инженеру К. и в орган регистрации прав от участника долевой собственности Чунарева П.З. поступило возражение относительно выдела земельной доли в границах выделяемого земельного участка, согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером К. /л.д.11/.

Возражение подано в срок, установленный п.12 ст.13.1 Закона об обороте № 101-ФЗ. Ответчик воспользовался своим законным правом участника долевой собственности в части согласования проекта межевания истца, данное право не оспаривается.

От других участников общей долевой собственности возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в соответствии с п. 13 и 14 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не поступало.

В течение установленного п. 12 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" срока (30 календарных дней) с целью ознакомления и согласования (возражения) с проектом межевания земельного участка к кадастровому инженеру К. никто из участников общей долевой собственности, не обращался, соответственно, в силу Закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка с остальными участниками общей долевой собственности считается согласованным по основаниям п.12 ст. 13.1 указанного Закона об обороте № 101-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что права Чунарева П.З., как участника общей долевой собственности, не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ему доли, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Федеральным законом №101-ФЗ, соблюдена. При этом судом указано, что возражения ответчика не содержат несогласие с местоположением и границами спорного земельного участка. Ответчиком не представлено доказательства нарушения его прав как собственника общедолевой собственности земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Таких оснований, влекущих невозможность выдела для Вотинцева Н.С. земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, ответчиком не заявлено.

Доводы, указанные в возражениях Чунарева П.З., опровергнуты судом в ходе рассмотрения дела. Так, из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что истец в составе группы собственников осуществил реальный выдел принадлежащей ему земельной доли, о наложении земельных участков ответчиком не заявлено, доказательств не представлено. Общая площадь участка, который намеревается выделить истец, равна сумме площади принадлежащей ему доли.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, действуя в соответствии с порядком, установленным законом, осуществил все действия, направленные на образование земельного участка из принадлежащей ему доли, находящейся в долевой собственности, включая подготовку проекта межевания земельного участка, суд пришел к правильному выводу о необоснованности возражений ответчика и правильно удовлетворил исковые требования Вотинцева Н.С.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 02 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чунарева Павла Зиновьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29.12.2021