Решение по делу № 2-215/2022 от 28.02.2022

УИД 37RS0021-01-2022-000177-51

Дело № 2-215/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика Серегина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Серегину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего должника Серегиной И.В. – Серегину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и Серегиной И.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком Серегиной И.В. был предоставлен кредит в сумме 68.180 рублей 59 копеек на срок 36 месяцев под 26,4% годовых. В период пользования кредитом Сергеева И.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> ее задолженность перед банком составляет 86.233 рубля 97 копеек. Серегина И.В. умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно представленной заемщиком анкеты банк предполагает, что наследником Серегиной И.В. является Серегин С.С. Истец направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с Серегина С.С. задолженность по кредитному договору в размере 86.233 рубля 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.787 рублей 02 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Серегин С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку согласно информации на первой странице договора процентная ставка указана 16,4 % годовых, фактически задолженность рассчитывается по другой процентной ставке, его мама могла отказаться от страховки, однако сведений о том, что заемщик отказался от договора страхования у ответчика не имеется.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> Серегина И.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просила предоставить кредит в сумме 68.180 рублей 59 копеек на 36 месяцев под 16,4 % годовых. Просила банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Размер платы за программу составляет 0,517 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Заемщик выбрала вариант оплаты программы за счет кредитных средств. Также просила подключить ей комплекс услуг «СовкомLine» (дистанционное банковское обслуживание), предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующих тарифов банка путем списания с ее банковского счета в дату по графику платежей (т. 1, л.д. 14-18), а также с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачи расчетной банковской карты (т. 1, л.д. 19-23).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и Серегиной И.В. на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 68.180 рублей 59 копеек на потребительские цели, на срок 36 месяцев. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка установлена в 16,4 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере, превышающим 20 % от суммы денежных средств предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае оформления потребительского кредита или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 % от суммы денежных средств предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,4 % годовых. П. 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществить 36 платежей в счет возврата кредита, размер платежа 2.411 рублей 76 копеек, срок платежа - по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 2.411 рублей 54 копеек. Заемщик обязан заключить договор банковского счета. Согласно п. 14 заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (т. 1, л.д. 24-28).

Согласно графику платежей платежная дата установлена 20 числа каждого месяца, сумма первого платежа составляет 2.912 рублей 81 копейку, сумма последнего платежа со сроком внесения <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 2.912 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 37-38).

Таким образом, до подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей заемщик был ознакомлен с размером процентной ставки за пользование кредитными средствами, с полной стоимостью кредита, размерами и сроками платежей.

Также Серегина И.В. обратилась с заявлением на включение в программу добровольного личного страхования по групповому договору добровольного личного страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, диагностирование смертельно опасного заболевания (т. 1, л.д. 29-31), а также заявлением на подключением комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» (т. 1, л.д. 32), также с заявлением на включение в программу добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (т. 1, л.д. 34-35).

Ответчик Серегин С.С. в судебном заседании пояснил, что смерть его мамы не была связана с несчастным случаем.

Также Серегина И.В. обратилась с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold, просила заключить договор банковского счета, предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой Классика» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с ее банковского счета <№>, подтвердила получение банковской карты (т. 1, л.д. 33).

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита – договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (по желанию заемщика), предусмотренные договором потребительского кредита.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.2. Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальный условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользоания кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного дога и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно п. 5.3. Общих условий договора потребительского кредита в случае принятии решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту.

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кредит в сумме 68.180 рублей 59 копеек был выдан ответчику в день заключения договора, что следует из выписки по счету <№> (т. 1, л.д. 43-44), таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, из них: 50.000 рублей переведено на счет заемщика, 5.499 рублей списаны в счет удержания комиссии за карту Gold, 12.681 рубль 50 копеек списаны в счет оплаты комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Поскольку кредит оформлен с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена в размере 26,4 % годовых.

Однако условия договора заемщиком Серегиной И.В. систематически исполнялись ненадлежащим образом, как следует из выписки по счету и расчету задолженности, заемщик с <ДД.ММ.ГГГГ>. перестала вносить платежи в счет возврата кредита.

Судом установлено, что заемщик Серегина И.В. в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Поскольку заключенным сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик Серегина И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в адрес наследников заемщика Серегиной И.В. уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (т. 1, л.д. 46-47), однако ответчиком указанное требование банка исполнено не было.

Поскольку из материалов дела следует, что Серегина И.В. с <ДД.ММ.ГГГГ> не исполняла в полной мере свои обязательства по возврату кредита, у ПАО «Совкомбанк» имелось право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Об изменении сроков возврата кредита банк уведомил правопреемников заемщика, направив им требование о досрочном возврате суммы долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, факт нарушения Серегиной И.В. условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС Серегина И.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 164).

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неисполненные обязательства заемщика Серегиной И.В. по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство – сыну наследодателя Серегину С.С, который принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), и обязан отвечать перед кредитором – ПАО «Совкомбанк» по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Серегиной И.В., умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей Серегин С.С., которому <ДД.ММ.ГГГГ> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 12-83).

Кадастровая стоимость наследственного имущества подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 220, 223, 226).

Поскольку иных доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено, суд признает установленным, что рыночная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства равна ее кадастровой стоимости.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Сергеевой И.В. – Сергееву С.С. наследственного имущества составляет 1.097.239 рублей 55 копеек.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего от Сергеевой И.В. к Сергееву С.С. за вычетом долгов наследодателя взысканных с ответчика в пользу кредиторов ПАО Сбербанк, КПК «Кредо», АО «Тинькофф Банк» (т. 1, л.д. 156-160, 161-163, 230-231, 232-235) достаточен для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».

Учитывая, что Сергеева И.В. при жизни свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, ее обязанности перешли к ее наследнику Сергееву С.С., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность Серегиной И.В. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 86.233 рублей 97 копеек, из них: просроченные проценты 13.649 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность 58.783 рубля 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 2.567 рублей 42 копейки, неустойка на остаток основного долга 9.297 рублей 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1.935 рублей 74 копейки (т. 1, л.д. 39-42).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности основного долга и процентов, поскольку он точно соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Все платежи, внесенные заемщиком, истцом при расчете задолженности учтены. Поступившие денежные средства распределены банком в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате правопреемником заемщика по правилам об основном денежном долге, в связи с чем, они представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательств, а являются договорной платой за пользование заемными средствами. Расчет процентов за пользование просроченной ссудой не противоречит закону и заключенному сторонами договору, оснований для отказа во взыскании процентов по просроченной ссуде не имеется. Оснований для освобождения ответчика от внесения процентов не имеется.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или (уплате процентов) за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6.1. Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С учетом буквального значения содержащихся в п. 12 договора слов и выражений, термин «возврату кредита (части кредита)» означает такую задолженность денежных средств, которую заемщик был должен вернуть кредитору, но не вернул в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что требование о возврате всей суммы задолженности было направлено в адрес правопреемников заемщика Серегиной И.В. <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 46-47), в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата всей суммы основного долга по кредитному договору – в течение 30 дней с момента направления настоящей корреспонденции, то есть по <ДД.ММ.ГГГГ> (с учетом выходных дней 15 и <ДД.ММ.ГГГГ>) включительно.

Вместе с тем, на дату направления банком требования о возврате всей суммы задолженности истек срок на который банк предоставил Серегиной И.В. кредит, согласно условиям кредитного договора вся сумма задолженности по кредитному договору стала просроченной <ДД.ММ.ГГГГ>, однако истец произвел расчет неустойки по ссудному договору на сумму ссудной задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором задолженность по кредиту (остаток основного долга) не являлась просроченной, более того, в указанный период заемщику была предоставлена возможность на погашение оставшейся задолженности в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на всю сумму ссудной задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, является незаконным, поскольку право на взыскание неустойки по ссудному договору на всю сумму просроченной задолженности возникло у банка лишь с <ДД.ММ.ГГГГ>. До указанной даты банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

Таким образом, банк имеет право на получение с правопреемника заемщика Серегиной И.В. неустойки по договору просроченной ссуды с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просрочки по кредитному договору) и неустойки по ссудному договору за период после <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требования о взыскании неустойки по ссудному договору за период после <ДД.ММ.ГГГГ> истец не заявляет.

Соответственно, правовых оснований для взыскания неустойки по ссудному договору, начисленной на непросроченную сумму задолженности по основному долгу у суда не имеется.

Исковые требования банка о взыскании с ответчика неустойки по договору просроченной ссуды за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в заявленном истцом размере 1.935 рублей 74 копейки подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что при заключении кредитного договора стороны согласовали ответственность только в виде одной неустойки.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет возврата кредита не противоречит положениям ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также ответчиком не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором процент неустойки, ее соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения обязательств и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За заявленные исковые требования при цене иска 86.233 рубля 97 копеек истцом оплачена государственная пошлина в размере 2.787 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № 289 от 21.01.2022. Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы на сумму 76.936 рублей 10 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.508 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Серегину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Серегина С.С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 76.936 рублей 10 копеек, в том числе: просроченные проценты 13.649 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность 58.783 рубля 93 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 2.567 рублей 42 копейки, неустойка по договору просроченной ссуды за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 1.935 рублей 74 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.508 рублей, а всего взыскать 79.444 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>

Председательствующий: ________________