Решение от 24.07.2019 по делу № 2а-612/2019 от 11.06.2019

УИД 39RS0011-01-2019-000667-80

Ад. дело № 2а-612\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Волковой Татьяны Владимировны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждению к предоставлению земельного участка

установил:

Волкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН № и понуждении к предоставлению вышеуказанного земельного участка.

В обосновании своих требований указала, что она является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, с категорией земель- земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования- для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 1.04.2020. На данном земельном участке истцом построен индивидуальный жилой дом, площадью 243 кв.м с КН 39:05:040107:706, право собственности на который зарегистрировано 07.09.2018. Дому присвоен адрес: <адрес>. 28.09.2018 истица обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка. Ответом от 15.11.2018 администрация в предоставлении земельного участка в собственность отказала, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне округа санитарной охраны курорта, является ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежит. Учитывая, что данный отказ противоречит ст. 39.20 ЗК РФ, в целях защиты нарушенных прав, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Волкова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гордин Э.П., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что истица и он сам с конца 2018 года по май 2019 находились в <адрес>, где зарегистрированы и проживают, в связи с чем, отказ администрации истица получила только 18.05.2019, в связи с чем, срок для обжалования данного отказа истцом не пропущен.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что Волкова Т.В. с 07.09.2018 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 243 кв.м, расположенного в <адрес> с КН № что подтверждается сведениями об основанных характеристиках объекта недвижимости от 22.05.2019 (л.д.19-21).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом с КН №, расположен в <адрес>, имеет площадь 1000 кв.м, категорию земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома. Для жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 10.12.2012 с присвоением КН №, и предоставлен в аренду Волковой Т.В. на основании договора аренды № 391-КЗО\2005 от 25.10.2005 и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору, в том числе и от 29.07.2017, сроком до 01.04.2020, что подтверждается сведениями об основанных характеристиках объекта недвижимости и договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

28.09.2018 Волкова Т.В. обратилась в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с КН №.

Ответом от 15.11.2018 администрация отказала в передаче данного земельного участка в собственность, поскольку земельный участок с КН № расположен в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения, в связи с чем, является ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежит.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истица, проживающая и работающая постоянно в <адрес>, получила оспариваемый ответ администрации 18 мая 2019 в МФЦ г. Зеленоградска лично, что подтверждается распиской в получении документа (л.д. 9), доказательств, что оспариваемый ею ответ был направлен ей по месту жительства, администрация МО «Зеленоградский городской округ» не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Волкова Т.В. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав, и срок такого обращения ею не пропущен.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

На основании подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничиваются в обороте.

При этом из содержания п. 1 ст. 95 ЗК Российской Федерации следует, что земли курортов не относятся к особо охраняемым природным территориям.

В принятом Правительством Российской Федерации Постановлении № 188 «Об установлении границ и режимов округов горно-санитарной охраны курортов федерального значения Светлогорск -Отрадное и Зеленоградск, внесении изменений в отдельные постановления Совета Министров РСФСР и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Российской Федерации», так же нет указания, что земельные участки во второй и третьей зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения являются особо охраняемыми природными территориями и ограничиваются в обороте.

В оспариваемом ответе администрации не указано, в какой (первой, второй или третьей) зоне округа санитарной охраны, и какого курорта федерального значения расположен земельный участок истца, и какие в связи с этим имеются ограничения в его использовании, следовательно, выданный истцу отказ является немотивированным.

И поскольку курорты исключены из особо охраняемой природной территории, а доказательств, подтверждающих, что земельный участок с КН №, находящийся в аренде у истца изъят из оборота, либо является ограниченным в обороте не представлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность за плату по данному основанию на законе не основан.

Как следует из представленных представителем истца доказательств, на земельном участке с КН № расположен жилой дом, территория участка огорожена забором.

Из справки УК «Рантау» от 03.07.2019 следует, что все технические условия на техническое подключение к центральной системе канализации, системе газоснабжения, сетям электроэнергии и водоснабжения к индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с КН № выполнены в полном объёме.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что истец является собственником индивидуального жилого дома, который ею возведен в период действия договора аренды земельного участка, на основании выданного разрешения на строительство, право на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, истица имеет исключительное право, закрепленное ст. 39.20 ЗК Российской Федерации на приобретение земельного участка, на котором этот дом расположен в собственность за плату, при этом выданный администрацией отказ в этом является незаконным и нарушающим права истца.

Определяя способ защиты нарушенного права истца, суд учитывает, что решением районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 19 февраля 2014 года за № 211, цена продажи земельных участков, находящихся в собственности МО «Зеленоградский район» гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках устанавливалась в размере 3% от кадастровой стоимости земельных участков, если их разрешенное использование предусматривало жилищное строительство.

Окружным Советом депутатов МО «Зеленоградский городской округ» 23 января 2019 года принято решение № 286, согласно которого цена таких земельных участков стала определяться в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, из сведений об основных характеристиках на земельный участок с КН № следует, что данный земельный участок не находится в собственности МО «Зеленоградский городской округ» (л. д. 80-82).

В силу ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 105 (ред. от 22.02.2019) "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Калининградской области, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Калининградской области, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога при заключении договора купли-продажи земельного участка предоставленного гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, и являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на таком земельном участке (п.5).

Таким образом, земельный участок с КН № подлежит передаче истцу в собственность за плату по цене в размере, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ № ░-1533\░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2019.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.