Решение по делу № 33а-9883/2017 от 11.09.2017

Дело № 33а-9883/2017

Судья Котин Е.И.

Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Елишевой Т.В., Елишевой Н.В., Маринова В.А., Ивлевой Н.И., Варюшкиной Н.А., Колокольниковой Е.Д., законных представителей Ивлева Д.А., Солодских В.И., Варюшкиной Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2017 г., которым оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления Елишевой Татьяны Владимировны, Елишевой Надежды Ивановны, Маринова Владимира Аркадьевича, Ивлевой Надежды Ивановны, Ивлева Дениса Алексеевича (в лице законного представителя Ивлева Алексея Владимировича), Солодских Валерии Ивановны (в лице законного представителя Ивлевой Екатерины Владимировны), Колокольниковой Елизаветы Давыдовны, Варюшкиной Натальи Анатольевны, Варюшкиной Татьяны Андреевны (в лице законного представителя Варюшкиной Натальи Анатольевны) к Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения административных истцов Елишевой Т.В., Ивлевой Н.И., Колокольниковой Е.Д., поддержавших доводы жалобы, представителя Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, мэрии г. Новосибирска – Каневой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Новосибирска, Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска, в котором после уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просили признать незаконным отказ Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска от 27.04.2017 г. № 12/1/04352 в проведении повторной оценки многоквартирного дома № 65 по улице Толстого в г. Новосибирске требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.; возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить оценку соответствия многоквартирного жилого дома <адрес> требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

В обоснование административного иска указано, что заключением межведомственной комиссии от 18.11.2004 г. № 54 дом <адрес> был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании акта об отнесении жилого дома к непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Распоряжением мэрии г. Новосибирска № 1123-р от 24.02.2005 г. <адрес> был включен в реестр ветхих и аварийных строений и в график расселения с установлением очередности сноса.

Постановлением мэрии г. Новосибирска № 222 от 27.03.2008 дом № <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных до 01.01.2007 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

До настоящего момента указанный жилой дом не снесен, в нем проживают административные истцы, являющиеся собственниками жилых помещений.

Ранее вступившими в законную силу судебными актами неоднократно устанавливалось, что дом по адресу <адрес> не является аварийным. За 13 лет, прошедших с даты составления акта № 54 от 18.11.2004, аварийных ситуаций, связанных с техническим состоянием данного жилого дома, не возникало.

11.10.2016 г. истцам мэрией г. Новосибирска были направлены требования о сносе собственными силами дома <адрес> в срок до 20.12.2016.

Административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением, в котором просили проверить фактическое состояние многоквартирного жилого дома <адрес> и принять решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Письмом от 27.04.2017 г. Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города ответил отказом, с чем истцы не согласны.

Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено, что оценка помещений возможна только после отмены в судебном порядке ранее принятого решения о признании дома аварийным, в связи с чем, комиссия не имела права отказать в проведении оценки по данному основанию.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 21 июля 2017 года административный иск оставлен без удовлетворения.

С вышеуказанным решением суда не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда об отсутствии у межведомственной комиссии оснований для повторного обследования многоквартирного дома по тому мотиву, что акт о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу не оспорен в судебном порядке и не признан незаконным. Данные выводы суда не основаны на положениях ч.4 ст. 15 ЖК РФ, п.п.42,46,47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Действующими нормативными правовыми актами не предусматривается, что проведение оценки помещения возможно только при наличии данных обстоятельств.

По мнению апеллянтов, по результатам рассмотрения заявления собственника помещения, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска, комиссия по результатам рассмотрения заявления собственника помещения обязана провести оценку соответствия помещения установленным Положением требованиям и принять одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений в виде заключения.

Судом не дана надлежащая оценка представленному истцами заключению ООО АМ «Тектоника» от 20.06.2016 года по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций двухэтажного жилого дома по улице <адрес> № 65-16-ТЗ.ЖД., в соответствии с которым ни на момент составления акта № 54 от 18.11.2004 г. об отнесении жилого дома к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, ни на 2016 год обследованный жилой дом не является аварийным и подлежащим сносу. Из акта № 54 от 18.11.2004 года следует, что выводы межведомственной комиссии об аварийном состоянии дома были основаны на заключении той же самой организации – ООО АМ «ТЕКТОНИКА», при этом, исследовать и дать оценку этому заключению от 2004 г. у суда возможности не имелось, поскольку оно уничтожено за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оставляя без удовлетворения административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ дан уполномоченным органом, правовые основания для повторного обследования жилого дома у Межведомственной комиссии отсутствуют, поскольку жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, что отражено в акте № 54 от 18.11.2004, который в установленном законом порядке незаконным не признан.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений – квартир № 2, № 3, № 5, № 8 в многоквартирном жилом доме № <адрес>.

02.03.2017 г. административные истцы обратились в Межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска с заявлением, в котором просили проверить фактическое состояние многоквартирного жилого дома <адрес> и принять решение об отсутствии оснований для признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

27.04.2017 г. Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска дан ответ, в котором указано что жилой дом отнесен к категории аварийного жилья, непригодного для проживания и подлежащего сносу (акт № 54 от 18.11.2004). Проведение повторной оценки многоквартирного жилого дома требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 возможно после отмены в судебном порядке ранее принятого решения.

Как следует из акта № 54 от 18.11.2004 года, комиссией, созданной в соответствии с постановлением губернатора от 15.04.04 № 236, произведено обследование жилого дома <адрес> с целью рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания данного домостроения. Межведомственная комиссия считает, что указанный жилой дом согласно пункту 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания. Следует отнести к категории аварийного жилья, непригодного для проживания и подлежащего сносу.

Многоквартирный дом по <адрес> включен в региональную адресную программу Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 № 160-п «Об утверждении Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы». Планируемая дата сноса дома - III квартал 2017 года.

Проведение оценки многоквартирного дома <адрес> 2004 году осуществлялось межведомственной комиссией на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 № 552 «Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания».

На основании п.8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства от 04.09.2003 № 552 (далее Положение), комиссия после изучения представленных документов и осмотра жилого дома (жилого помещения) принимает одно из следующих решений: а) о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания; б) о пригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания после проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (с приведением соответствующих технико-экономических обоснований); в) о непригодности жилого дома (жилого помещения) для проживания с указанием дефектов, которые не могут быть устранены технически или устранение которых экономически нецелесообразно, и критериев непригодности.

Решение комиссии оформляется актом по форме согласно приложению ( пункт 9 Положения).

Решение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 11 Положения).

В случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан (пункт 13 Положения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На момент обращения административных истцов в марте 2017 года в Межведомственную комиссию с заявлением о проверке фактического состояния дома и принятия решения об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регулировался и регулируется в настоящее время Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании п.7 названного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании п.42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.52 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из содержания приведенных норм закона, регулирующих в период с 2004 года по настоящее время порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что принятое в установленном законом порядке по результатам проведения обследования соответствующее решение, может быть оспорено только в судебном порядке заинтересованными лицами. Возможности пересмотра решения, принятого межведомственной комиссией, в административном порядке каким-либо уполномоченным органом, законом не предусмотрено, также как и не предусмотрено возможности повторного обследования дома, признанного ранее непригодным для проживания, на предмет его пригодности для проживания.

Заявление административных истцов от 02.03.2017 года фактически направлено на пересмотр состоявшегося ранее и не оспоренного в установленном законом судебном порядке решения комиссии, что законом не предусмотрено. Следовательно, оспариваемое решение от 27.04.2017 года с изложенными в нем основаниями отказа соответствует закону.

Доводы апеллянтов об обратном основаны на неверном понимании ими приведенных норм законодательства, регулирующего порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, не могут быть приняты.

Ссылки на пункты 2.1, 2.2. Положения о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.10.2015 № 6089, также не влекут отмену судебного решения.

Указанными пунктами Положения действительно в качестве задач и функции комиссии предусмотрен прием заявлений собственников помещений, проверка фактического состояния находящегося в эксплуатации помещения, в результате которой осуществляется проведение оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом. Однако, как следует из содержания п.п.1.1,1.2,7 названного Положения, указанные задачи и функции межведомственная комиссия реализует в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, комиссия создана для проведения оценки и обследования жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции. По результатам рассмотрения заявления и осмотра комиссия принимает одно из решений, указанных в п.47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Следовательно, указанные функции и задачи по приему заявлений от собственников помещений и проверке фактического состояния помещений комиссия осуществляет в рамках реализации полномочий по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции.

Поскольку в рассматриваемом деле вопрос о непригодности для проживания многоквартирного дома уже был решен ранее в установленном порядке, оснований для рассмотрения по существу заявления и проведения повторного обследования у межведомственной комиссии не имелось.

Довод апеллянтов о том, что судом не дана надлежащая оценка представленному заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» подлежит отклонению, поскольку названное доказательство, исходя из предмета заявленных требований и оснований, изложенных в оспариваемом отказе от 27.04.2017, не отвечает признаку относимости и, как не относимое, не подлежит оценке по правилам ст. 84 КАС РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции административных истцов, высказанной ими в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елишевой Т.В., Елишевой Н.В., Маринова В.А., Ивлевой Н.И., Варюшкиной Н.А., законных представителей Ивлева Д.А., Солодских В.И., Варюшкиной Т.А., Колокольниковой Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи