Решение по делу № 33-16356/2018 от 22.10.2018

Судья     Адиканко Л.Г.                      Дело № 33-16356/2018

А-133г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, к администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края, Рачковскому Юрию Алексеевичу, Григорьеву Александру Владимировичу о признании постановления незаконным, признании договора аренды и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Григорьева А.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«Требования искового заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края, к администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края, Рачковскому Юрию Алексеевичу, Григорьеву Александру Владимировичу о признании постановления незаконным, признании договора аренды и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края от 10 октября 2016 года № 1146 «О предоставлении в аренду Рачковскому Ю.А. земельного участка с кадастровым номером №».

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный 10 октября 2016 года между администрацией Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края и Рачковским Юрием Алексеевичем.

Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 190 от 10 октября 2016 года, заключенный между Рачковским Юрием Алексеевичем и Григорьевым Александром Владимировичем.

Прекратить право собственности Григорьева Александра Владимировича на объекты недвижимого имущества - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Григорьева Александра Владимировича на указанные объекты недвижимого имущества.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года в виде запрета администрации Элитовского сельсовета распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а также запрета территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вносить изменения в записи ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район, обратился в суд с к администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края, Рачковскому Ю.А., Григорьеву А.В. о признании постановления незаконным, признании договора аренды и договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Емельяновского района проверки соблюдения администрацией Элитовского сельсовета земельного законодательства при предоставлении земельных участков <адрес> было установлено, что на основании заявления Рачковского Ю.А. администрацией Элитовского сельсовета издано постановление № 1004 от 30.08.2016 года о предварительном согласовании предоставления Рачковскому Ю.А. земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2185 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов <данные изъяты>. 08.09.2016 года сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер №. 10.10.2016 между администрацией Элитовского сельсовета и Рачковским Ю.А. заключен договор аренды № 190 земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, прокуратурой района установлено, что Рачковским Ю.А. к заявлению о предоставлении земельного участка документы, подтверждающие нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, не представлены, администрацией в рамках межведомственного информационного взаимодействия не запрошены. Рачковский Ю.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, проживает в частном доме, права на который не зарегистрированы. Таким образом, администрацией Элитовского сельсовета земельный участок предоставлен в аренду Рачковскому Ю.А. без проведения торгов в нарушение земельного законодательства. 01.11.2016 года между Рачковским Ю.А. и Григорьевым А.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.10.2016 года № и в последующем Григорьевым зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку и жилой дом. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным постановление администрации Элитовского сельсовета № 1146 от 10.10.2016 года о предоставлении в аренду Рачковскому Ю.А. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2185 кв.м., категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — ведение личного подсобного хозяйства; признать недействительным договор аренды данного земельного участка заключенный 10.10.2016 года между администрацией Элитовского сельсовета и Рачковским Ю.А.; признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.10.2016 года, заключенный между Рачковским Ю.А. и Григорьевым А.В.; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Григорьева А.В. на объект недвижимого имущества - хозяйственная постройка, площадью 9 кв.м. и жилой дом, площадью 15 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям Григорьев А.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд при вынесении решения применил закон, не подлежащий применению, поскольку проставление Правительства РФ от 27.07.1996 №901, которым утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утратило силу 14.04.2018. Полагает, что действующее земельное законодательство не содержит требований об обязательной постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того указывает, что нуждаемость Рачковского Ю.А. в улучшении жилищных условий подтверждена представленными в материалы дела документами. Полагает, что суд не принял во внимание, что Рачковский Ю.А. обращался в администрацию для предоставления участка для ведения личного подсобного хозяйства, что не предполагает обязательного возведения жилого дома. Указывает, что право собственности на возведенные на спорном земельном участке жилой дом и хозяйственную постройку зарегистрировано им в установленном законом порядке, при этом ему не было известно о том, что Рачковскому Ю.А. участок был предоставлен в льготном порядке. Полагает, что прокурор в данном случае является ненадлежащим истцом по делу, а также пропустил срок исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Григорьева А.В., его представителя Чигодайкина Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ст.помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бухаровой Т.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавших решение законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Частью 15 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, действующим на момент рассматриваемых правоотношений, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 893-О, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг призван обеспечить реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2963-О), и, соответственно, сам по себе конституционные права заявителя также не нарушает.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.03.2016 г. Рачковский Ю.А. обратился в администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка личного подсобного хозяйства площадью 2185 кв.м. в <адрес> на праве аренды, согласно схеме, указав основанием предоставления земельного участка без проведения торгов наличие <данные изъяты>

В подтверждение наличия права на внеочередное предоставление земельного участка заявителем представлена справка серии №, согласно которой 07.02.1987 г. Рачковскому Ю.А., <данные изъяты> установлена <данные изъяты>

В соответствии с приложенной к заявлению схемой, испрашиваемый участок имеет координаты: <данные изъяты>Постановлением администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района № 1004 от 30.08.2016 г. Рачковскому Ю.А. предварительно согласовано предоставление на праве аренды испрашиваемого им земельного участка; утверждена схема образуемого земельного участка.

08.09.2016 г. земельный участок площадью 2185 кв.м. категории земель земли населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

15.09.2016 г. Рачковским Ю.А. на имя главы администрации Элитовского сельского Совета подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с пп. 14, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, приложив к заявлению кадастровый паспорт земельного участка и согласованную схему расположения участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления постановлением администрации Элитовского сельского Совета №1146 от 10.10.2016 г. Рачковскому Ю.А. в аренду сроком на 20 лет, без проведения торгов, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2185 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Основанием для принятия решения о предоставлении участка без проведения торгов явились ст.ст. 11, 22, 39.2, п.п. 14 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.7, п.п. 3 п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17, ст. 83 Змельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

10.01.2016 г., на основании постановления №1146 от 10.10.2016 года, между администрацией Элитовского сельского Совета и Рачковским Ю.А. заключен договор, в соответствии с которым арендатору Рачковскому в аренду, сроком на 20 лет предоставлен находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2185 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; передача объекта арендатору оформлена актом приема-передачи земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды осуществлена органами Росреестра по Красноярскому краю 21.10.2016 г.

Из материалов дела также следует, что 01.11.2016 г. между Рачковским Ю.А. и Григорьевым А.В. заключен договор цессии, по которому Рачковский Ю.А. уступил, а Григорьев А.В. принял права и обязанности по договору аренды от 10.10.2016 г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора уступки прав и обязанностей (цессии) осуществлена органами Росреестра по Красноярскому краю 10.11.2016 г.

17.11.2016 г. органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Григорьева А.В. на объект недвижимого имущества – хоз. постройку с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м. При этом документами- основанием для регистрации права собственности явились договор аренды земельного участка от 10.10.2016 г. № 190, договор уступки прав и обязанностей (цессии) от 01.11.2016 года, а также декларация об объекте недвижимого имущества от 07.11.2016 г.

20.09.2017 г. органами Росреестра по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Григорьева А.В. на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м. При этом документом- основанием для регистрации права собственности на объект явилось разрешение на строительство, исследовав которое судом установлено, что разрешение было выдано 02.03.2017 г. начальником отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района.

Признавая незаконным постановление администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2016 г. № 1146 «О предоставлении в аренду Рачковскому Ю.А. земельного участка», недействительным договор аренды земельного участка от 05.05.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации Элитовского сельского Совета не имелось оснований для предоставления земельного участка в аренду Рачковскому Ю.А. на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в связи с его <данные изъяты>, поскольку согласно представленным в дело справкам органа местного самоуправления – администрации Верхнеуринского сельсовета Ирбейского района Красноярского края- по месту его жительства, на 10.03.2016 года Рачковский Ю.А. в очереди на улучшение жилищных условий по месту жительства и регистрации не состоял, постоянно проживал в частном доме, право собственности на который не зарегистрировано, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что Рачковского Ю.А. можно отнести к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в дело не представлено.

При этом судом первой инстанции также учтены обстоятельства, указанные Рачковским Ю.А. в его письменных объяснениях, данных в ходе прокурорской проверки 09.01.2017 г., согласно которым в декабре 2015 года к нему обратилась ГН, пояснив, что инвалиды вправе без очереди получить земельный участок для строительства около <адрес>. На это он пояснил, что возможности строить дом у него нет, после чего ГН попросила помочь получить участок ее дочери, с которой Рачковский ранее не знаком. Проехав к нотариусу, он оформил доверенность на лиц, с которыми ранее не знаком. С Григорьевым А.В. он не знаком. Каких-либо денег за оформление и переуступку участка не получал; выделялся ли ему участок, также не знал. По просьбе ГН позже подписывал какие-то документы по участку, но какие именно, не знает, так как не читал их.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рачковский Ю.А. не имел права переуступать свои права и обязанности, предоставленные и возложенные на него договором аренды спорного земельного участка, в силу ничтожности заключенного им договора аренды земельного участка, в связи с чем, заключенный 01.11.2016 года между Рачковским Ю.А. и Григорьевым А.В. договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.10.2016 года земельного участка, также является недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о признании незаконными постановления администрации, недействительными договоров аренды земельного участка и уступки прав и обязанностей по нему, поскольку в отсутствие сведений о признании в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, законных оснований для предоставления земельного участка Рачковскому Ю.А. Г. в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не имелось.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида, в связи с чем получение Рачковским Ю.А. земельного на льготных основаниях <данные изъяты> не в целях его личного использования, а для дальнейшей уступки прав на него иному лицу, не соответствует требованиям закона, нарушает принцип публичности и права неопределенного круга лиц, в силу чего и договор аренды земельного участка и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды являются недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Григорьева А.В. о его добросовестности как приобретателя прав и обязанностей по договору аренды земельного участка являются необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела вышеприведенными письменными объяснениями Рачковского Ю.А., а также обстоятельствами заключения договора уступки прав и обязанностей по договору и регистрации права собственности на хозяйственную постройку.

Так, договор аренды от 10.10.2016 г. спорного земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован органами Росреестра 21.10.2016 г.

01.11.2016 г., то есть, спустя 9 дней после оформления права аренды, между Рачковским Ю.А. и Григорьевым А.В. заключается договор цессии, по которому Рачковский Ю.А. уступил, а Григорьев А.В. принял права и обязанности по договору аренды.

07.11.2016 г., до осуществления государственной регистрации договора цессии-10.11.2016 г., Григорьев А.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимый объект - хоз.постройку, представив декларацию о таком объекте, согласно которой строение возведено в 2016 г.

Таким образом, спорный земельный участок, предоставленный Рачковскому Ю.А. на льготных основаниях <данные изъяты>, находился в его пользовании лишь 9 дней до заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды.

При этом как установлено, прав на получение участка без проведения торгов у Рачковского Ю.А. не имелось.

Приобретая права и обязанности по договору аренды земельного участка, Григорьев А.В. как минимум не поинтересовался данными обстоятельствами, тогда как основания предоставления земельного участка в аренду Рачковскому Ю.А. указаны в постановлении администрации Элитовского сельского Совета Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2016 года № 11460, являющемся приложением к договору аренды земельного участка, таким образом, Григорьев А.В. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении прав аренды на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания Григорьева А.В. добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части, отклоняются судебной коллегией.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, основан на неверном толковании норм процессуального права, поэтому не влечет отмену решения суда.

Данное право предусмотрено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц – участников земельных отношений, в том числе инвалидов, а также семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно нуждающихся в такой социальной поддержке как первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что суд не мог при вынесении решения руководствоваться Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, в связи с признанием указанного постановления утратившим силу постановлением Правительства РФ от 05.04.2018 г. №410 с 14.04.2018 г., поскольку данные Правила действовали на момент принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду Рачковскому Ю.А.

Вместе с тем суд, признав недействительными сделки- договор аренды земельного участка от 10.10.2016 г. и договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды, в качестве применения правовых последствий недействительности сделок удовлетворил требования прокурора о прекращении права собственности Григорьева А.В. на объекты недвижимости- хозяйственную постройку и жилой дом, находящиеся на спорном земельном участке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60, п.2 ст.62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец на законном основании фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Предъявляя в рамках рассматриваемого дела требование о прекращение права собственности Григорьева А.В. на хозяйственную постройку и жилой дом, расположенных на спорном земельном участке, в качестве применения последствий недействительности сделок- договора аренды земельного участка и переуступки прав и обязанностей по нему, прокурором не заявлены требования об освобождении спорного земельного участка путем сноса строений, имеющих признаки самовольной постройкой, которые в данном случае являются надлежащим способом защиты нарушенного права, влекущим восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требований об освобождении земельного участка путем сноса хозяйственной постройки и жилого дома, расположенных на спорном земельном участке, являющихся надлежащим способом защиты по спору о признании недействительными договоров аренды земельного участка и уступки прав и обязанностей по нему и применении последствий недействительности сделок, прокурором не заявлены, при этом требования о прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение в части удовлетворения требований о прекращении права собственности Григорьева А.В. на хозяйственную постройку и жилой дом, отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске, что не препятствует истцу обратиться с требованиями о сносе указанных объектов недвижимости в качестве применения последствий недействительности сделок.

В связи с тем, что судебной коллегией принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Григорьева А.В. на хозяйственную постройку и жилой дом, ссылка стороны ответчика о том, что на основании договора купли-продажи, заключенного в период рассмотрения настоящего гражданского дела- 27.09.2017 г. между администрацией Емельяновского района Красноярского края и Григорьевым А.В., последний является собственником спорного земельного участка, государственная регистрация перехода права собственности на который осуществлена после вынесения оспариваемого решения- 17.09.2018 г., правового значения не имеет.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным, изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года в части удовлетворения искового заявления прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края к Григорьеву Александру Владимировичу о прекращении права собственности Григорьева Александра Владимировича на объекты недвижимого имущества - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>- отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края к Григорьеву Александру Владимировичу о прекращении права собственности Григорьева Александра Владимировича на объекты недвижимого имущества - хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>- отказать.

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года в остальной части- оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Григорьева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: