Решение по делу № 2а-3094/2020 от 13.05.2020

№2а-3094/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Марьенковой Е.С., действующей на основании ордера от 12.08.2020 г. № 5425,

представителя административных ответчиков: судебных приставов исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцевой С.О., Гончаровой Д.В. – Дегтяревой Л.Е., действующей также по доверенности в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Асатуровой Марины Сергеевны к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцевой С.О., судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В., УФССП России по Воронежской о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020 г., признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

           Асатурова М.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В., судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцевой С.О. УФССП России по Воронежской о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 831961/20/36060-ИП от 20.01.2020 г., признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

               В обоснование заявленных требований указав, что 18.03.2020 года с ее счета было произведено списание денежных средств в размере 500 рублей.

               26 марта 2020 г. из представленной информации в отделении Сбербанка истцу стало известно, что списание произошло по исполнительному производству № 831961/20/36060-ИП.

Административный истец указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства 831961/20/36060-ИП, ей не был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ввиду того что постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось (л.д. 4-7).

11 июня 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончарова Д.В. (л.д. 45-47).

Административный истец – Асатурова М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 56).

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Марьенкова Е.С., действующая на основании ордера (л.д. 55), заявленные требования поддержала.

Административные ответчики - судебные приставы - исполнители ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцева С.О., Гончарова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных ответчиков - судебных приставов исполнителей ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцевой С.О., Гончаровой Д.В., УФССП России по Воронежской области – Дегтярева Л.Е., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 25, 26, 27, 28, 57), против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2020 года на основании постановления об административном правонарушении вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, вступившим в законную силу 01.11.2019 года о взыскании с Асатуровой М.С. административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 30), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП по Воронежской области Гончаровой Д.В. возбуждено исполнительное производство 831961/20/36060-ИП (л.д. 31-32).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал (дословно): «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.».

18 марта 2020 г. судебным приставом - исполнителем Гревцевой С.О. в рамках исполнительного производства №831961/20/36060-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.39-40).

Согласно представленной информации об арестах и взысканиях и расширенной выписки по счету, с лицевого счета Асатуровой М.С. 18 марта 2020 года списаны денежные средства в размере 500 руб. (л.д. 8-9, 10-14).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления Асатуровой М.С. постановления о возбуждении исполнительного производства №831961/20/36060-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только при списании с ее счета денежных средств.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно, материалы дела не содержат.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №831961/20/36060-ИП судебным приставом - исполнителем не исполнена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В. выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №831961/20/36035-ИП от 20 января 2020 г.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как указано выше, 18 марта 2020 г. судебным приставом - исполнителем Гревцевой С.О. в рамках исполнительного производства № 831961/20/36060-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.39-40).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Асатурова М.С. обладает информацией о возбуждение в отношении нее исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцевой С.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании данного постановлений денежные средства в размере 500 руб. были списаны со счета административного истца.

Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только при списании с его счета денежных средств.

Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Асатуровой М.С. мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцевой С.О. отсутствовали основания для вынесении постановления от 18 марта 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.03.2020г. по исполнительному производству № 831961/20/36060-ИП.

31 марта 2020 года заместителем начальника отдела ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Хамицкой Т.В. вынесено постановление об окончании ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения (л.д. 43), в связи с чем требования об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника удовлетворению не подлежат.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления по тем основаниям, что в связи с введением на территории РФ ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратится с настоящим иском в установленный законом срок не имела возможности.

В обосновании заявленного ходатайства, Асатурова М.С. ссылается на нерабочие дни, объявленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д. 15-16).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», был издан Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объявлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 (включительно).

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г., нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день. К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Асатурова М.С. указывает, что об обращении взыскания на денежные средства узнала 26 марта 2020 года из информации об арестах и взысканиях, выданной ей банком (л.д. 8-9). Кроме того, истцом представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего сына 28.08.2012 года рождения (л.д. 61).

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что введенные ограничения препятствовали полноценной работе, в том числе и работе по подготовке и отправке административного искового заявления, административный истец имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и удовлетворить ходатайство административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Административные исковые требования Асатуровой Марины Сергеевны – удовлетворить.

       Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гончаровой Д.В., выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 831961/20/36060-ИП от 20 января 2020 г.

          Признать незаконными постановление судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Гревцевой О.С. об обращении взыскания на денежные средства должника от 18 марта 2020 года по исполнительному производству № 831961/20/36060-ИП.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                             Курындина Е.Ю.

В окончательной форме решение принято 27 августа 2020 г.