Решение по делу № 2-2611/2013 от 02.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>                                     

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО4., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 28 ГПК РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сообщению отдела управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> от 24.10.2013г. ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с 06.04.2001г. по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении ЗАО «Райффайзенбанк» указал адрес фактического проживания ответчика: <адрес>, пр-кт Ленинского Комсомола, <адрес>, в то время как достоверных доказательств, подтверждающих факт пребывания ответчика по данному адресу, истцом не представлено, в материалах дела не содержится, направляемая ответчику корреспонденция возвращается в адрес суда без вручения адресату.

В имеющемся в материалах дела заявлении ФИО1 на получение кредита (л.д. 19) указан только адрес его регистрации по месту жительства: <адрес>, который также подтверждается представленной в материалы копией паспорта ответчика (л.д. 25).

Положениями ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставляется право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству.

Из представленных материалов также следует, что соглашение об изменении территориальной подсудность спора между сторонами не заключалось.

В связи с вышеизложенным, в целях определения территориальной подсудности данного спора суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика, а не указанным истцом адресом его фактического пребывания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес места жительства ответчика: <адрес> не относится к юрисдикции Видновского городского суда <адрес>, настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Славянский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в <адрес> (353560, <адрес>) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     ФИО5