Решение по делу № 2-4652/2018 от 15.05.2018

Дело № 2 –4652/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи          Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                       Туякпаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кузьминой Натальи Александровны к МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙСКОГО» к о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 201 600 руб., судебных расходов.

    В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № под управлением водителя Кузьминой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, под управлением, не установленного водителя, собственником автомобиля является МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По факту административного расследования, были опрошены участники ДТП, однако установить водителя причастного к ДТП не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено что гражданин ФИО5 в нарушение п. № ПДД РФ оставил транспортное средство, не применив меры исключающие использование его в отсутствии водителя.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з № получил механические повреждения: задний бампер, задняя панель, оба фонаря, крышка багажника со стеклом, крыша, оба задних крыла, обе задние двери.

Согласно сведениям о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, а также по результатам административного расследования, водитель FIAT Ducato, г.р.з. М 568 ОР 72 не установлен, в связи с чем, у Кузьминой Н.А. отсутствует возможность обращения в страховую компанию по прямому возмещению убытков.

Согласно Заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> автомобиль восстановлению не подлежит ввиду отсутствия экономической целесообразное произведен расчет рыночной стоимости № рублей, стоимость годных остатков –70 4 00 рублей.

По мнению истца действия водителя ФИО5, выразившиеся в нарушении им п.№ ПДД РФ, находятся в непосредственной причинно-следственной связи наступившими последствиями - столкновением транспортных средств и причинение материального ущерба.

Поскольку ФИО5 является сотрудником МУНИЦИПАЛЬНОГС АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО», взыскание суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит с собственника транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал. исковые требования поддержали изложенным в иске, просили взыскать сумму ущерба на основании судебной экспертизы.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Кузьминой Н.А. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № под управлением, не установленного водителя, собственником автомобиля является МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО», что подтверждается справкой о водителях Т/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установить водителя причастного к ДТП не удалось.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение п. № ПДД РФ оставил транспортное средство, не применив меры исключающие использование его в отсутствии водителя.

Таким образом судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее истцу получило механические повреждения: задний бампер, задняя панель, оба фонаря, крышка багажника со стеклом, крыша, оба задних крыла, обе задние двери.

Согласно сведениям о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС, а также по результатам административного расследования, водитель <данные изъяты>, г.р.з. № не установлен, в связи с чем, у Кузьминой Н.А. отсутствует возможность обращения в страховую компанию по прямому возмещению убытков.

Согласно Заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> автомобиль восстановлению не подлежит ввиду отсутствия экономической целесообразное произведен расчет рыночной стоимости № рублей, стоимость годных остатков – 70 400 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, ответственность за причиненный вред несет владелец источника повышенной опасности, либо лицо, управлявшее автомобилем на законном основании.

Как следует из представленных доказательств, ответчику МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО» принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № которым на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО5, суд считает возможным возложить материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу, на ответчика МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО»

С ответчика МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 201 600рублей (272 000 руб. рыночная стоимость ТС – 70 400 руб. – стоимость годных остатков),

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей подтвержденные квитанцией ль ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 216 рублей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, объема правомерно заявленных требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Натальи Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ТЮМЕНИ «МОЛОДЕЖНЫЙ ТЕАТР «АНГАЖЕМЕНТ» ИМЕНИ В.С. ЗАГОРУЙКО» в пользу Кузьминой Натальи Александровны сумму ущерба в размере 201 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 216 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     (подпись)                     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья                     (подпись)                     А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>