Решение по делу № 33а-10869/2019 от 31.07.2019

Судья Озаева О.В. дело № 33а-10869/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.

при секретаре Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Елены Николаевны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца Поляковой Елены Николаевны,

на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 мая 2019 года, которым в удовлетворении требований административного искового заявления Поляковой Елены Николаевны о признании действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в виде предоставления земельного участка, площадью 463 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: г<адрес>, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № <...> от 11.03.2019 года Поляковой Елене Николаевне, незаконными; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участкаотказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Полякова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ г. Волгограда) незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № 4 по ул. Джанкойская в Красноармейском районе г. Волгограда, расположенного на земельном участке (кадастровый номер № <...>), предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности застройщику и предыдущему землепользователю Лиманскому И.И. на основании договора № <...> от 03.04.1957 года.

1\2 доля указанного жилого дома принадлежит заинтересованному лицу Шаталовой Л.В., 1\4 доля соответственно заинтересованному лицу Антоновой Д.С..

Считает, что она, как обладатель земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001г.) является собственником занимаемого земельного участка, и вправе в любое время зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

Однако, 11 марта 2019 года административным ответчиком ДМИ г. Волгограда в ее адрес направлен проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, площадью 463 кв.м. с кадастровым номером № <...>. Из текста сопроводительного письма ей стало известно, что Шаталова Л.В., являясь сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, обратилась в ДМИ г. Волгограда с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.

Считает, что действия ДМИ г. Волгограда являются незаконными и нарушают их права как землепользователей в части оформления права собственности на земельный участок. Более того, ДМИ г. Волгограда не обладает полномочиями в части распоряжения земельным участком, предоставленным гражданам в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, просит суд признать действия ДМИ г. Волгограда в виде предоставления земельного участка, площадью 463 кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № <...> от 11.03.2019 года Поляковой Е.Н., незаконными; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Полякова Е.Н.ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав административного истца Полякову Е.Н., представителя административного истца и заинтересованного лица Тугумова М.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Не установив предусмотренных частью 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ условий, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия полагает согласиться с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащие нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещении в них либо по решению суда( п.п.2, 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ)

В этом случае, согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Таким образом, сособственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке вправе приобрести этот земельный участок в собственность или получить право пользования по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, являются Полякова Е.Н. – 1\4 доли, Антонова Д.С. – 1\4 доли, Шаталова Л.В. – 1\2 доли в праве общей долевой собственности.

Данный земельный участок на основании договора № <...> от 03.04.1957 года был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Лиманскому И.И.

Сособственник жилого дома Шаталова Л.В. обратилась в Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

11 марта 2019 года между ДМИ г. Волгограда и Шаталовой Л.В. заключен договор № <...> аренды земельного участка, по которому арендодатель ДМИ г. Волгограда предоставил в арендатору Шаталовой Л.В. на условиях долгосрочной аренды со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет с 14.02.2019г. по 14.02.2068г. указанный земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>. Участок предоставлен для цели эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного на нем.

Таким образом, Шаталова Л.В. являясь сособственником объекта недвижимости на земельном участке вправе была обратиться в Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда с заявлением о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка. Соответственно Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда не вправе был ей отказать в предоставлении в аренду этого участка, в том числе по основанию п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на которое ссылается истец, поскольку Шаталовой Л.В. как и другим сособственникам перешло от предыдущего собственника дома право постоянного бессрочного пользования земельным участком. Тогда как согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, верно квалифицировав спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в предоставления в аренду земельного участка Шаталовой Л.В., а следовательно законности оспариваемых действий и отсутствии нарушений прав административного истца.

Доводы автора апелляционной жалобы связаны с неверным толкованием норм права и не опровергают правильных по существу выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейский районный суд города Волгоградаот 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Поляковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>