Решение по делу № 22-483/2014 от 16.01.2014

Судья     Бахышев И.Х.             Дело № 22-483\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2014 года                            г.Самара

Судья Самарского областного суда Назинкина Н.В.,

При участии секретаря Андреевой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Вересова С.А. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 11.11.2013 года, которым

ВЕРЕСОВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес> ранее судимый:

28.08.2006г. Безенчукским районным судом Самарской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23.04.2007г. Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.162, ст.74,70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

08.04.2010г. Самарским областным судом по ч.2 ст.212, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осужденного Вересова С.А. и адвоката Каткасова В.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Смирновой Ю.Г., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вересов С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Приговор в отношении Вересова С.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вересов С.А. просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание либо не связанное с лишением свободы. Указал, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что он трудоустроен.

Проверив материалы дела, судья считает, что суд обоснованно признал осужденного Вересова С.А. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, и с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствования расследования преступления, согласия подсудимого с обвинением, назначил справедливое наказание.

Доводы жалобы о наличии у осужденного постоянного места работы суд не принимает во внимание, поскольку данное утверждение является голословным. Кроме того, данное обстоятельство не может быть признано смягчающими, тем более что ст.61 УК РФ не предусматривает такого обстоятельства в качестве смягчающего.

Характеристику осужденного с места жительства суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку в ней отсутствует дата составления.

Судом приведены убедительные мотивы назначения Вересову реального наказания. Исходя из фактических обстоятельств дела не нахожу оснований для смягчения осужденному наказания и применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усмотрел и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых и судья апелляционной инстанции.

Таким образом, считаю назначенное наказание справедливым, оснований для его снижения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 11.11.2013 года в отношении Вересова С.А. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда                 Назинкина Н.В.        

Копия верна            Судья