Решение по делу № 2-431/2021 от 28.10.2021

11RS0012-01-2021-000918-06 Дело № 2-431/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к Парфенову Б.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ОСП по Прилузскому району обратилось в суд с иском к Парфенову Б.В. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Прилузскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ответчика на общую сумму 3 867 491 рубль 40 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 267 635 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым. Постановление от 08.06.2021 на вышеуказанный земельный участок наложен арест. Поскольку обращение взыскания является единственным возможным способом защиты прав взыскателей, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с настоящим иском.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Парфенов Б.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился. 24.11.2021 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом в командировку. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ст. 167 ч. 2 ГПК РФ). В тоже время уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания еще 11.11.2021 (почтовое уведомление), с учетом работы в качестве индивидуального предпринимателя и при должной осмотрительности, имел возможность распланировать производственный процесс (выезд в командировку) с учетом участия в судебном процессе. Более того, ответчик имел достаточно времени для подготовки и направления в суд письменного отзыва, чем Парфенов Б.В. также не воспользовался.

Третьи лица, представители третьих лиц, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела. При этом Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми и межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми, ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми представили отзывы, из которых следует, что исковые требования поддерживают, просят провести судебное заседание в их отсутствие. ТИК Прилузского района также просила рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 (дело № А72-15847/2018) о взыскании с ИП Парфенова Б.В. в пользу ИП Овечкина В.П. задолженности на сумму 260 000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.03.2021 (дело № 5-198/2021) в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление от 16.06.2021).

25 июня 2021 года в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от 21.12.2020 о взыскании с ИП Парфенова Б.В. штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 15.09.2021 в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-Ип о взыскании налогового сбора в размере 5503 рублей 02 копеек на основании постановления № от 13.09.2021.

Также в отношении Парфенова Б.В. на основании постановления от 02.03.2021 № 11.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налога в размере 40 955 рублей 07 копеек.

На основании постановления от 14.04.2020 в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 2391,24 рубля, определенного постановлением от 09.12.2019.

Постановлением от 17.02.2020, вынесенном на основании постановления № от 09.10.2019 о взыскании штрафа в размере 5000 рублей, в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также на основании исполнительного листа Прилузского районного суда Республики Коми от 30.07.2020 (дело № 2а-247/2020) о взыскании с Парфенова Б.В. госпошлины в размере 6163,64 рублей в отношении последнего постановлением от 04.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 06.06.2021 в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет взыскания – недоимка по налогу в размере 321 314 рублей 43 копеек, определенная судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.03.2021 (дело №2а-352/2021).

Более того, в отношении Парфенова Б.В. на основании постановления от 14.09.2020, вынесенного на основании исполнительного листа от 30.07.2020 (дело № 2а-247/2020) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 19.08.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 (дело №А72-15847/2018) в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления № от 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении Парфенова Б.В. согласно постановления от 28.09.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановления от 29.09.2021, возбужденного на основании исполнительного листа Прилузского районного суда от 13.05.2021 (дело № 2-187/2021), предмет взыскания – долг в размере 2 844 209 рублей 67 копеек, в отношении Парфенова Б.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вышеназванные исполнительные производства постановлением от 22.11.2021 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Постановлением от 08.06.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий (запрет) на земельный участок площадью 267 635 кв.м, расположенный по адресу: южная часть поселка Вухтым Прилузского района Республики Коми, с кадастровым №.

Проверяя обоснованность требований истца, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что у должника Парфенова Б.В. по состоянию на 25 ноября 2021 года перед взыскателями имеется задолженность на общую сумму 3 921 331 рубль 02 копейки рублей, что подтверждается распечаткой сумм долга, представленной судебным приставом-исполнителем.

При этом ответчик каких-либо возражений при наличии возможности не представил.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми документов (выписка из ЕГРП от 16.11.2021 №) следует, что должник Парфенов Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), вид разрешенного пользования: для размещения и эксплуатации производственных объектов, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Вухтым, площадью 267 635 кв.м.

Принадлежащий ответчику земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в то время как неисполнение Парфеновым Б.В. обязательств перед кредиторами по погашению задолженности, нарушает права последних.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества будет произведена судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Отдела судебных приставов по Прилузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к Парфенову Б.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пос. Вухтым, площадью 267 635 кв.м, принадлежащий Парфенову Б.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий