Решение по делу № 2-3960/2021 от 27.10.2021

             Дело №2-3960/2021                     УИД №

                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., с участием ответчиков Черепанова ФИО10 Черепановой ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Черепанову ФИО8, Черепановой ФИО9, Черепанову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам с требованиями о взыскании в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей из которых: просроченные проценты в сумме № рублей, просроченный основной долг № рублей, кроме того просил взыскать с ответчиков в судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и Черепанова ФИО13 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора был открыт счет №, выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составила №% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме № рублей из которых: просроченные проценты составили сумму № рублей, просроченный основной долг - № рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

    Ответчик Черепанов ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что он и Черепанова ФИО14 приняли наследство в равных долях, а Черепанов ФИО16 не вступал в наследство.

         Ответчик Черепанова ФИО17 в судебном заседании доводы Черепанова ФИО19 поддержала.

    Ответчик Черепанов ФИО18 в судебном заседание отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), тогда же Черепановой ФИО20 была выдана кредитная карта MasterCard с лимитом кредита в сумме № рублей, под № % годовых (л.д.36). Договор заключен путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.38-42). В соответствии с п.п.2.5. указанных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Как видно из п.п.2.6. условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова ФИО21 умерла (л.д.47). Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила:

№ рублей, из которых: просроченные проценты составляют в сумме № рублей, просроченный основной долг - № рублей.

Согласно ответу нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д.75-105) ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Черепановой ФИО22 открыто наследственное дело №, за принятием наследства обратились Черепанов ФИО29 – супруг; Черепанова ФИО28 – дочь. Наследственной массой являлась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая Черепановой ФИО25 на основании решения суда (л.д.84-85). Согласно справке ООО «ЖКС», на момент смерти с Черепановой ФИО34 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу: Черепанов ФИО27 Черепанова ФИО26 (л.д.83). ДД.ММ.ГГГГ Черепанову ФИО24 и Черепановой ФИО23 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Черепановой ФИО33 (л.д.89-90). Кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН (л.д.101-120), составила № рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчикам с письменными претензиями по возврату задолженности в сумме № рублей (л.д.19-27). Поскольку ответчики Черепанов ФИО31 и Черепанова ФИО30 вступили в наследственное имущество после Черепановой ФИО32 в равных долях, то и задолженность с них подлежит взысканию в равных долях по ? доли, что составит в размере № рублей с каждого.

       В силу ст. 1112 ГК РФ: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследство вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

       Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ: Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В данном случае, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части, а именно взыскания заявленной суммы с ответчиков Черепанова ФИО39 и Черепановой ФИО40 поскольку в судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что ответчик Черепанов ФИО36 в права наследования после смерти Черепановой ФИО35 не вступал. Кроме того, из материалов дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство Черепанов ФИО41 к нотариусу не обращался, на дату смерти совместно с наследодателем зарегистрирован не был, следовательно, право требования по долгам наследодателя к Черепанову ФИО38 у истца не возникло, в иске к нему истцу должно быть отказано.

Размер задолженности суд считает истцом определен правильно, поскольку он подтверждается выписками по счету кредитной карты, а также операциями по ней. Согласно выписки по операциям, последнее использование денежных средств с карты было осуществлено Черепановой ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты необходимо считать трехгодичный срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком. С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Кроме того, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых сумм в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как неустойка банком не рассчитывалась, взыскиваются только проценты, что прямо предусмотрено договором кредитования. Сумма задолженности по процентам также рассчитана истцом верно, оснований для ее снижения не имеется.

       Поскольку, исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков Черепанова ФИО42., Черепановой ФИО43 в его пользу денежных средств, уплаченных истцом в виде госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере № рублей, то есть по № рублей с каждого.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Черепанову ФИО46, Черепановой ФИО45, Черепанову ФИО44 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова ФИО47 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте Master Card Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей.

Взыскать с Черепановой ФИО48 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной банковской карте Master Card Standard по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Черепанову ФИО49 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме № рублей и взыскании судебных расходов в сумме № рублей – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.