Решение по делу № 33-4963/2018 от 28.02.2018

Судья Р.М. Мингалиев Дело № 33-4963/2018

Учёт № 196г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Ишимбаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.И. Сарварова на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, которым его иск удовлетворен частично и постановлено: взыскать с А.Ш.Ярулина в пользу Л.И.Сарварова в счет возмещения морального вреда 15 000 руб. и в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину - 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.И. Сарваров обратился в суд с иском к А.Ш. Ярулину о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а ФИО2 и А.Ш. Ярулин - в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, за соответственно причинение средней тяжести вреда здоровью и нанесение ему побоев. В результате преступных действии ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях, а также острой физической боли.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Участвовавший по делу прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с принятием решения в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.И. Сарваров. Выражая несогласие с данным судебным постановлением по мотиву его незаконности и необоснованности, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что причиненные повреждения повлекли потерю его трудоспособности и его возможности жить полноценной жизнью продолжительное время. Считает определенный судом размер компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 и А.Ш. Ярулин – в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение истцу побоев.

Считая, что умышленными противоправными действиями ответчика А.Ш. Ярулина истцу была причинена физическая боль, без причинения телесных повреждений, разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации в 15 000 руб., руководствуясь положениями статьей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца последствиями, приняв во внимание требования разумности, справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Само по себе несогласие истца с таким размером не свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому не может повлечь его изменения.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. Сарварова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи