Решение по делу № 2-2904/2024 от 06.08.2024

УИД 34RS0005-01-2024-004007-89

Дело № 2-2904/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истцов Карташовой А.А.,

представителя ответчика Тихоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асюнькиной А.Е., Асюнькина А.Е. к Тихоновой А.А. о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы Асюнькина А.Е. и Асюнькин А.Е. обратились в суд с иском к ответчику Тихоновой А.А. о признании права собственности.

В обосновании иска указали, что Ж. являлась собственником 1/4 доли жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла.

Наследниками умершей являлись её дочери – М. (бабушка заявителей) и Тихонова А.А..

В установленный законом срок М. с заявлением о принятии наследства после смерти Ж. к нотариусу не обращалась.

М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, вступила во владение спорным жилым домом, предметами домашнего обихода, несла бремя содержания данного имущества, оплачивала коммунальные и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Истцы являются наследниками М., поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждает принятие ими всего наследства, в чем бы оно не заключалось в силу закона.

После смерти М. нотариусом города Волгограда Тихоненко Т.Н. было открыто наследственное дело №.

Истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истцы приняли все наследство, в чем бы оно не заключалось в силу закона, в том числе, в виде 1/8 доли жилого дома <адрес>, принадлежавших их бабушке М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просили признать за каждым из истцов право собственности на 1/16 доли жилого дома <адрес>, оставшиеся после смерти бабушки М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом истцы уточнили исковые требования, ссылаются на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела при ознакомлении с материалами приобщенного гражданского дела № истцам стало известно о том, что спорные 2/8 доли жилого дома <адрес>, принадлежащие Ж., были завещаны дочери – Т. А.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Г. – Ж.

М. не была извещена о том, что существует вышеуказанное завещание, равно как и не была уведомлена о том, что после смерти Ж. нотариусом было открыто наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

При этом М. на день смерти наследодателя являлась пенсионером по старости.

М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её матери Ж. в виде обязательной доли в размере 1/16 доли жилого дома <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований просили: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Г. – Ж. Тихоновой А.А. после смерти Ж., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в части указания размера доли Т. А.А. на жилой дом <адрес>, уменьшив долю с 2/8 до 3/16 доли; признать за Асюнькиной А.Е. право собственности на 1/32 доли жилого дома <адрес>, оставшиеся после смерти бабушки М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Асюнькиным А.Е. право собственности на 1/32 доли жилого дома <адрес>, оставшиеся после смерти бабушки М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Асюнькина А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Карташовой А.А.

Истец Асюнькин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Карташовой А.А.

Представитель истцов Карташова А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно просила учесть, что истцы узнали о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее Жидковой Н.Н., завещано дочери Тихоновой А.А. и ей выдано свидетельство о праве на наследство, лишь при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик Тихонова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Тихоновой М.Н.

Представитель ответчика Тихонова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что М. фактически не приняла наследство в виде спорного имущества, в шестимесячный срок после смерти наследодателя не обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на спорное имущество, в связи с чем пропустила срок принятия наследства. В судебном заседании не оспаривала, что как на момент смерти Ж., так и после её смерти, её дочь М. проживала в спорном жилом доме, оплачивала коммунальные платежи, осуществляла ремонтные работы в доме. Представила суду заявление о пропуске истцами срока исковой давности, мотивируя его тем, что с заявлением о принятии наследства в виде спорного имущества истцы к нотариусу после смерти М. не обращались.

Третье лицо нотариус Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Асюнькиной А.Е., Асюнькина А.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственником 2/8 доли жилого дома <адрес> являлась Ж. на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой Волгоградской государственной нотариальной конторы <адрес> Ш., зарегистрированного Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №а (1/8 доли) и договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Пятой Волгоградской государственной нотариальной конторы <адрес> Р., зарегистрированного Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №а (1/8 доли).

Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на спорный жилой дом за Ж. зарегистрировано не было.

Ж. являлась матерью М. и Т. А.А.

При жизни Ж. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым все свое имущество завещала дочери Т. А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла.

После её смерти Тихоненко Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Паниной И.Г., заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только дочь умершей Т. А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ж., временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Гончаровой Н.В., было выдано Т. А.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Ж. на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, М. была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу.

Вместе с тем, на момент смерти Ж. её дочь М. являлась пенсионером, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, из которого следует, что М. установлена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует и доказательств обратному суду не представлено, что М. от наследства не отказывалась, на момент смерти Ж., она достигла возраста 59 лет, являлась пенсионеркой, то есть была нетрудоспособной, в связи с чем, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставленном после смерти матери Ж.

В установленный законом шестимесячный срок М. не обратилась к нотариусу.

Представитель истцов Карташова А.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти Ж. ее дочь М. фактически приняла наследство в виде обязательной доли в наследственном имуществе в виде жилого дома и предметов домашнего обихода, поскольку проживала в жилом доме как до смерти наследодателя, так и после, несла бремя его содержания, после смерти матери поддерживала жилой дом в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные и иные платежи.

Представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривала, в судебном заседании показала, что М. после смерти своей матери Ж. проживала в спорном жилом доме, осуществляла строительные работы по улучшению жилищных условий, оплачивала коммунальные платежи, после смерти Ж. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала, при жизни М. от наследства не отказывалась, не оформила наследственные права в связи трудным материальным положением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что М. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери Ж. в том числе и в виде обязательной доли в наследстве вне зависимости от составленного на имя Т. А.А. завещания, так как являлась пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

При жизни М. оставила завещание, которым завещала все свое имущество внукам – Асюнькиной А.Е. и Асюнькину А.Е. в равных долях каждому.

После смерти М. в установленный законом срок Асюнькина А.Е. и Асюнькин А.Е. обратились с заявлением о принятии наследства, на основании которых нотариусом города Волгограда Тихоненко Т.Н. заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Поскольку М. на момент смерти принадлежала 1/16 доли жилого дома, её наследники - Асюнькина А.Е. и Асюнькин А.Е. в установленном законом порядке приняли наследство после смерти бабушки путем обращения к нотариусу, суд приходит к выводу, что за истцами подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/16 доли жилого <адрес> по улице им. Сеченова <адрес>, то есть по 1/32 доли за каждым истцом.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока принятия наследства установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ является несостоятельным, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на принятие наследства в виде спорной доли жилого дома не может быть принят во внимание, поскольку М., являлась наследником, фактически принявшим наследство, после её смерти истцы как наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняли часть наследственного имущества, в связи с чем они считаются принявшими все наследственное имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и в виде спорной доли жилого дома.

Вопреки мнению представителя ответчика закон не предусматривает обязанности наследника обращаться к нотариусу с заявлением о принятии конкретного наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Г. -Ж. на имя Т.. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ж., выданного без учета интересов наследника М., в части указания размера доли Т. в наследственном имуществе в виде жилого <адрес> города и признании за Асюнькиной А.Е. права собственности на 1/32 доли жилого <адрес>, оставшиеся после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за Асюнькиным А.Е. право собственности на 1/32 доли жилого <адрес>, оставшиеся после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Асюнькиной А.Е. Асюнькина А.Е. к Тихоновой А.А. о признании свидетельства о праве на наследство в части недействительным, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Г. -Ж. на имя Тихоновой А.А. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ж., в части указания размера доли Тихоновой А.А. в наследственном имуществе в виде жилого <адрес>, уменьшив размер доли с 2/8 до 3/16.

Признать за Асюнькиной А.Е. право собственности на 1/32 доли жилого <адрес>, оставшиеся после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Асюнькиным А.Е. право собственности на 1/32 доли жилого <адрес>, оставшиеся после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2024 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина