Решение по делу № 5-2458/2016 от 29.11.2016

Дело №5-2458/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Терентьев А.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО4, специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД России по <адрес> ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Армении, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, не имеющего места регистрации в РФ, зарегистрированного по месту временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, корпус 3, временно проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории Российской Федерации до сегодняшнего дня не имея разрешительных документов (просрочена миграционная карта) чем нарушил чем нарушил норму ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»..

В судебном заседании ФИО1 и защитник вину в совершении административного правонарушения не признали, суду пояснили, что он работает в <адрес> на основании заключенного срочного трудового договора с ООО «Оптимакс» срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия его миграционной карты продлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания также продлен до ДД.ММ.ГГГГ Просят дело прекратить в связи с отсутствием состав правонарушения.

Специалист-эксперт ОИК УВМ МВД России по <адрес> в судебном заседании пояснила, что миграционная карта предъявленная ФИО1 является просроченной, срок его пребывания на территории Российской Федерации продлен неправомерно, предъявленное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания также вызывает подозрение в его неправильном оформлении, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Документы, подтверждающие продление срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации были предоставлены нарушителем в судебном заседании.

Так, из предоставленных документов судом установлено, что согласно миграционной карте ФИО1, срок его пребывания в РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ Также, из отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания усматривается, что срок его пребывания на территории Российской Федерации также продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст.5, ч.5 и 9 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований Закона об иностранных гражданах, продлевается на срок действия заключенного с ним договора, но не более чем на 1 год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

     В случаях когда принимающей стороной является организация, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, она вправе поставить указанного гражданина на миграционный учет как по месту его фактического проживания, так и по своему юридическому или фактическому адресу. В частности, в качестве места пребывания для целей миграционного учета организация-работодатель может указать нежилое помещение (например, свой офис), в котором иностранный гражданин работает.

Факт постановки иностранного гражданина на миграционный учет организацией-работодателем по месту нахождения организации, должен подтверждаться:

-отрывным бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием данной организации в качестве принимающей стороны либо официальной справкой УФМС России по <адрес>, содержащей сведения о дате и адресе, по которому иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет, а также сведения о его принимающей стороне.

-трудовым или гражданско-правовым договором иностранного гражданина с организацией, выступающей в качестве его принимающей стороны. При этом указанный в договоре вид деятельности иностранного гражданина должен совпадать с видом деятельности, указанным в выданном ему разрешении на работу;

-отрывной частью бланка уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником, направленного его принимающей стороной в УФМС России по <адрес> в соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из предоставленных суду материалов следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено миграционной картой, предъявленной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> принято уведомление от ООО «Оптимакс» о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>А, корпус 3-по фактическому адресу ООО «Оптимакс».

Срок действия миграционной карты ФИО1 и срок пребывания на территории Российской Федерации продлены до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями указанных документов.

Доказательств свидетельствующих о незаконности продления срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации или незаконности уведомления о прибытии место пребывания суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.188 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8, 29.9, 29.10 КРФоАП судья,-

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через <адрес>.

Судья                                               А.Н.Терентьев