Решение по делу № 33-2568/2023 (33-24899/2022;) от 28.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 2568/2023 (дело №... – 6906/2022)

16 февраля 2023 года                        адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи       Хрипуновой А.А.,

судей                           Ломакиной А.А.,

                                                             Яковлева Д.В.

с участием прокурора                          Сафина А.Р.,

при секретаре судебного заседания     Актиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 Валентины Алексеевны, ФИО14 Даниила Евгеньевича к ФИО15 Николаю Викторовичу, ФИО16 Денису Рустямовичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО17 Дениса Рустямовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хрипуновой А.А.,

установила:

ФИО19 В.А., ФИО18 Д.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО20 Н.В., ФИО21 Д.Р., в котором просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО22 В.А. сумму имущественного ущерба в размере 203 100 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., понесенные расходы в размере 14 371,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 524,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в пользу ФИО23 Д.Е. моральный вред в размере 100 000 руб., понесенные расходы в размере 2 115,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3242,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата по адрес Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, госномер №..., принадлежащего ФИО24 Н.В., под управлением ФИО25 Д.Р., и Лада 211340 Лада Самара, госномер №..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО26 В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО27 Д.Р., гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству Лада 211340 Лада Самара, госномер №..., причинены механические повреждения, а истец ФИО28 Д.Е. получил телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта автомобиля марки Лада 211340 Лада Самара, госномер №... без учета износа деталей составляет 203100 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО29 Валентины Алексеевны ( паспорт №....), ФИО30 Даниила Евгеньевича (паспорт №....) к ФИО31 Николаю Викторовичу (паспорт №....) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО32 Валентины Алексеевны, ФИО33 Даниила Евгеньевича к ФИО34 Денису Рустямовичу (паспорт №....) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 Дениса Рустямовича в пользу ФИО36 Валентины Алексеевны материальный ущерб в размере 203 100 руб., расходы в размере 13 021,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 7 000 рублей.\

Взыскать с ФИО37 Дениса Рустямовича в пользу ФИО38 Даниила Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО39 Валентины Алексеевны, ФИО40 Даниила Евгеньевича к ФИО41 Денису Рустямовичу - отказать.

В апелляционной жалобе ФИО42 Д.Р. просит изменить решение суда, не соглашаясь с завышенным размером компенсации морального вреда, просит снизить его размер до 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что дата в 19.20 час. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21099, госномер №..., принадлежащего и под управлением ФИО43 Д.Р. (договор купли-продажи от дата), и Лада 211340 Лада Самара, госномер №..., под управлением ФИО44 Д.Е., принадлежащего ФИО45 В.А.

В результате ДТП были повреждены транспортные средства сторон, ФИО46 Д.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО47 Д.Р.

Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО48 Д.Р. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность водителя ФИО49 Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Разрешая требования истца ФИО50 В.А. части взыскания ущерба, причиненного в ДТП, суд, положив в основу решения досудебное заключение специалиста, представленное в материалы ФИО51 В.А. и не оспоренное стороной ответчиков, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО53 Д.Р., виновного в указанным ДТП и управлявшего в момент ДТП автомобилем на законных основаниях, в пользу ФИО52 В.А. ущерба в размере 203 100 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда как постановленным с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права о возмещении ущерба.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом тщательной проверки судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО54 Д.Р. о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу ФИО55 Д.Е., судом завышен, не обоснован по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО56 Д.Е., суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 151, 1099 - 1101, 1079, 1064 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, тяжести и длительности перенесенных истцом ФИО57 Д.Е. физических и нравственных страданий, основываясь на требованиях разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО58 Д.Р. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно заключению эксперта №... от дата у ФИО59 Д.Е. имели место телесные повреждения в виде раны затылочной области справа, раны левого коленного сустава, раны, ушиба правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата сустава и гемартрозом и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд апелляционной инстанции считает, что причинение вреда здоровью средней тяжести истцу ФИО61 Д.Е., связанное с произошедшим ДТП, исключает возможность отрицать факт причинения истцу физических и нравственных страданий, имевших место продолжительный промежуток времени, и, несомненно, отразившихся негативным образом на его психологическом и физическом состоянии.

Таким образом, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельства причинения вреда, обращая внимание на то, что характер повреждений повлек за собой необходимость лечения, считает, что определенная судом первой инстанции денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца ФИО62.Е., компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно определено, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика ФИО60 Д.Р., с учетом принципа разумности может быть установлена в размере 100 000 рублей.

Оснований для снижения установленной судом компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе судом первой инстанции были учтены при определении размера компенсации морального вреда и размер компенсации снижен до разумных пределов, в связи с чем оснований не согласиться с определенной судом к взысканию суммой компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, а также не усматривает оснований полагать, что данная сумма завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО63 Дениса Рустямовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий                         А.А. Хрипунова

Судьи                                     А.А. Ломакина

                                                                                         Д.В. Яковлев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2023

Справка: судья: Кулясова М.В.