Решение по делу № 2-4402/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-4402/2023

УИД: 51RS0001-01-2023-004099-69

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Светланы Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина С.Е. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее ОСФР по Мурманской области) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 01 апреля 2021 года состоит в трудовых отношениях с ОСФР по Мурманской области на основании приказа о приеме на работу, и приказа о переводе от 01 января 2023 года в связи с реорганизацией ГУ МРО ФСС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с предоставлением права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Выплачен аванс на покупку проездных билетов в размере 10 000 рублей.

Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся воздушным транспортом в салоне экономического класса авиаперевозчика «Аэрофлот» по тарифу Эконом Максимум. Общая стоимость проезда составила 54 460 рублей.

По возвращении из отпуска Никитина С.Е. обратилась к работодателю с просьбой о выплате стоимости проезда. В дополнение к проездным документам работодатель попросил предоставить справку от авиакомпании «Аэрофлот» о стоимости перелета по тарифу Эконом Оптимум, аргументируя это тем, что норма перевоза багажа по тарифу Эконом Максимум не соответствует законодательным нормам. Возмещение расходов на оплату стоимости проезда будет основываться на данных справки, а не на фактически понесенных расходах.

Не согласившись с решением работодателя Никитина С.Е. направила служебную записку на имя управляющего фонда, однако до настоящего времени работодателем оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно не произведена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика компенсацию по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в сумме 44 460 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 10 000 рублей.

Истец Никитина С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ОСФР по Мурманской области Лавренова Э.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из проездных документов Никитиной С.Е. следовало, что в тариф Эконом Максимум входят дополнительные услуги, в связи с чем оплатить указанный тариф отделение фонда не может, так как это противоречит Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 455.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что в рассматриваемом случае расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно к месту жительства подлежат компенсации в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, которые предоставляются как лицам, работающим по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, так и лицам, проживающим в указанных районах и местностях, в частности, неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем (преамбула, статья 1).

В статье 4 названный закон предусмотрел финансовое обеспечение гарантий и компенсаций для указанных лиц, согласно которой гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. Для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, эти гарантии и компенсации являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов - расходными обязательствами муниципальных образований. Для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, гарантии и компенсации осуществляются за счет средств работодателя.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1).

Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее – Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

Согласно п.п. «а, в» п. 5 Правил, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза. Также расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Согласно п. 6 Правил, в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

Как следует из материалов дела, Никитина Светлана Евгеньевна состоит в должности ведущего <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных проездных билетов следует, что истцом были приобретен билет на самолет по маршруту следования Кировск (Апатиты) – Москва – Иркутск – Москва – Кировск (Апатиты) компании ПАО «Аэрофлот» по тарифу Эконом «Максимум», общей стоимостью 54 460 рублей.

Однако, ответчиком оплата стоимости проезда компенсирована не была.

Так, письмом работодателя истцу указано о необходимости предоставления справки авиакомпании «Аэрофлот» с тарифом, предусматривающим провоз багажа, не превышающим нормы, согласно требованиям п.п. «в» п. 5 Правил, а также не включающим дополнительные услуги, поскольку в ином случае затраты Никитиной С.Е. на приобретение билетов компенсации не подлежат. До настоящего времени компенсация стоимости проезда истцу не выплачена.

Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155 (ред. от 16.07.2014) утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации.

Указанные Правила №155 разработаны в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации».

Пунктами 5,6 Правил №155 установлено, что денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком. За перевозку между двумя пунктами одного пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа устанавливается пассажирский тариф.

За перевозку между двумя пунктами единицы веса/места багажа устанавливается багажный тариф.

В силу п. 7 комментируемых Правил, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира и его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением платы на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Общие правила воздушных перевозок), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

Пунктами 17,18 Правил №155 установлено, что по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа.

Как следует из статьи 103 ВК РФ норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативных правовых актов при применении их во взаимосвязи следует, что работник имеет право на возмещение расходов по оплате проезда воздушным транспортом в салонах экономического класса, в которых могут устанавливаться несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню и/или условиям применения. При этом в законодательстве, регулирующем спорные отношения, вопреки вывода ответчика, не содержится норм, ограничивающих право работника на реализацию данной социальной гарантии в зависимости от вида пассажирского тарифа, установленного в пределах того класса обслуживания, который определен для них соответствующим правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом были приобретены билеты по тарифу экономического класса по тарифной группе «Максимум» компании Аэрофлот.

По информации, представленной ПАО Аэрофлот на запрос суда, усматривается, что на дату оформления истцом проездных билетов в авиакомпании в классе обслуживания «Эконом» были установлены тарифные группы Лайт, Оптимум, Максимум. При этом все указанные тарифные группы, в том числи Максимум, отнесены к тарифу экономического класса. Тариф группы «Максимум» включает в себя норму бесплатного провоза багажа. Для истца была оформлена дополнительная услуга предварительного выбора мест при перелете на рейсы, дополнительная плата не взымалась.

Норма бесплатного багажа по приобретенному истцом тарифу позволяла без дополнительной платы провозить два места не более 23 кг каждое.

Таким образом, Никитиной С.Е. осуществлен проезд к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом, по тарифу, входящим в класс обслуживания – экономический, рейсом Российской авиакомпании. Фактические расходы подтверждены проездными документами. Вес багажа не превышал допустимую авиаперевозчиком бесплатную норму, дополнительно не оплачивался. Выбранный истцом экономический тариф с включенными дополнительными опциями, фактическую стоимость проезда по экономическому тарифу не превышал. Следовательно, обстоятельств, указывающих на проезд истцом к месту проведения отпуска и обратно более высокой категорией проезда, чем в классе эконом, а также использование истцом багажа сверх установленной нормы для бесплатного провоза, судом не установлено.

Принимая во внимание предоставленный Никитиной С.Е. аванс в размере 10 000 рублей, суд находит исковые требования в части компенсации оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 44 460 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что норма провоза багажа по проездным документам истца превышает норму, предусмотренную Правилами №455 до 30 кг, суд находит не состоятельными, поскольку норма бесплатного провоза багажа устанавливается непосредственно перевозчиком и самостоятельно предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна, при этом, законодательством не установлено ограничение по максимально разрешенному размеру соответствующей нормы бесплатного багажа. Судом установлено, что в стоимость тарифа, по которому оформлены билеты истца, подпадающего под экономический класс, перевозчиком установлена бесплатная норма в виде двух мест по 23 кг, дополнительная плата, как за второе место, либо за превышение 30 кг диапазона, с истца не взымалась.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред, и компенсируется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что выплата компенсации проезда к месту отдыха и обратно произведена не была, суд находит обоснованными доводы истца об испытанных по вине ответчика, допустившего отказ в гарантированных законодательством выплатах, нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Светланы Евгеньевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1025100846814, в пользу Никитиной Светланы Евгеньевны, паспорт №, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 44 460 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              Ю.С. Зимина