Решение по делу № 1-596/2022 (1-1774/2021;) от 29.10.2021

Уголовное дело № 1-596/2022

12101040042002312

24RS0048-01-2021-016522-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                        17 октября 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А.,

с участием государственного обвинителя Бурмака И.Н.,

подсудимого Кирпиченко Д.А.,.,

защитника – адвоката Зобковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирпиченко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего монтажником на стройке, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца условно с испытательным сроком 2 (два) года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч: 2 ст. 159 УК РФ (судимость погашена), ч. 3 ст. 30 - п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 11 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 05 лет 09 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы сроком на 01 год 04 месяца 01 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом <адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из мест лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кирпиченко Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Кирпиченко Д.А. находился в <адрес>, в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Кирпиченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, в указанном месте с помощью мобильного телефона, своей знакомой ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» на сайте магазина «<данные изъяты>» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства, после чего через 20 минут, Кирпиченко Д.А. на телефон пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством, с целью его дальнейшего приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут Кирпиченко Д.А. прибыл по адресу места хранения наркотического средства, а именно на открытую местность по адресу: <адрес>, где из «тайника» расположенного в трехсот метрах от указанного дома, на земле под камнем извлек, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,558 гр., упакованное в прозрачный полимерный пакет.

После незаконного приобретения, Кирпиченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, удерживал данный сверток, в правой руке, таким образом хранил с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут Кирпиченко Д.А. от <адрес> шел пешком по направлению в сторону <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в ходе общения с которыми Кирпиченко Д.А. испугался уголовной ответственности и сбросил сверток с веществом, массой 0,558 гр. на обочину дороги, после чего был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, на обочине дороги по адресу: <адрес>, дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых на обочине дороги обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан- 1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,558 грамм, который включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кирпиченко Д.А в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показания, в судебном заседании оглашены показания Кирпиченко Д.А., данные в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>. Пообщавшись какое-то время с ФИО2 он решил, через социальную сеть «Телеграмм», а именно через сайт «<данные изъяты>» приобрести наркотическое средство «Соль», ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут он взял телефон ФИО2 зашел на сайт и через оператора магазина, приобрел наркотическое средство, весом 0,5 гр., стоимость которого была 1600 рублей, денежные средства перевел на указанный номер карты на сайте, оплачивал с помощью карты ФИО2 так как заходил на сайт через ее мобильный телефон. После чего на мобильный телефон пришли координаты с адресом размещенной закладки с наркотическим средством, адрес закладки был указал <адрес> <адрес>, возле забора, на земле лежал кусок железа рядом с ним камень, под которым находилось наркотическое вещество «Соль».

Они с ФИО2. отправились за размещенной закладкой, где по указанному адресу, около 03 часов 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он поднял закладку. После того как он поднял закладку, закладка была у него в правой руке он никуда её не убирал и направился в сторону дороги к <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. После чего при виде сотрудников ГИБДД он, испугавшись, выбросил пакет с наркотическим средством на дорогу. Данное действие видели сотрудники ГИБДД. Когда сотрудники ГИБДД к нему подошли, спросили, что он скинул, он тут же ответил, что это наркотическое средство, которое он заказал, посредством сети Интернет для собственного употребления. После чего на место была вызвана группа СОГ ОП №, далее в присутствии понятых он пояснил, что данное вещество является наркотическим и принадлежит ему, и приобрел он его для личного употребления без цели сбыта. После чего был доставлен сотрудниками полиции в ОП № для дальнейшего разбирательства. Свою вину в незаконном приобретении и хранении вышеуказанного наркотического вещества признает в полном объеме. Указанное наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, и сбывать его никому не хотел. Употребить данное наркотическое средство он не успел (л.д. 46-48).

После оглашения показаний подсудимый Кирпиченко Д.А. в присутствии защитника подтвердил данные показания в полном объеме, на них настаивал, пояснил, что показания давал добровольно.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Кирпиченко Д.А. указал участок местности, находящийся в 300 метрах от <адрес>, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 50-54).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый Кирпиченко Д.А. подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Кирпиченко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля «0368».

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут они осуществляли охрану общественного порядка и обеспечивали безопасность дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 часов 05 минут по <адрес> в районе <адрес> ими были замечены пешеходы (мужчина и женщина), идущие вдоль дороги, они остановились возле них, для проверки документов, мужчина представился как Кирпиченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женщина как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кирпиченко стал заметно нервничать, он вел себя подозрительно. После чего он задал вопрос имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, в этот момент Кирпиченко правой рукой бросил на землю полиэтиленовый пакетик внутри которого виднелось порошкообразное вещество.

На место была вызвана группа СОГ ОП №. Далее в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут в присутствии понятых дознавателем ОП № данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт. После чего Кирпиченко был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л. д.38-40);

- показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: <адрес> и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Прибыв на участок местности, расположенный возле <адрес>, там находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился как Кирпиченко Д.А., так же рядом с ним была женщина, как она представилась, он уже не помнит. После чего в присутствии него, второго понятого, Кирпиченко, сотрудников полиции с земли изъяли полимерный пакет с веществом. Данное вещество было изъято сотрудником полиции и упаковано в бумажный пакет, на котором поставлена сопроводительная надпись, где они, а также Кирпиченко расписались (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она встретилась со своим знакомым Кирпиченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы прогуляться.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ей позвонил Кирпиченко и предложил выпить шампанского, она не отказалась, и он приехал за ней на такси. У Кирпиченко села батарея на телефоне, и он попросил её телефон, для чего, не знает. После чего они поехали в сторону <адрес>, точного дома не знает, там была дорога, и вблизи лес, она отошла в туалет, а Кирпиченко отошел в другую сторону. После того как она подошла к нему через некоторое время, они пошли в сторону проезжей части, чтобы заказать такси.

По пути следования у проезжей части стоял экипаж ГИБДД, который поехал навстречу им. После чего сотрудники ГИБДД подошли к ним, спросили, есть ли что-либо запрещенное, ответили, что нет, в этот момент Кирпиченко сбросил на землю какой-то пакетик, после чего сразу к ним были применены специальные средства в виде наручников. После чего сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в присутствии понятых с обочины дороги был изъят полимерный пакет и упакован в белый конверт. Далее они были доставлены в отдел полиции № для дачи показаний. Кирпиченко не употребляет наркотические средства. О том, что при нем было наркотическое средство, она не знала (л.д.35-37).

Кроме того, вина подсудимого Кирпиченко Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в составе экипажа «0363» был остановлен Кирпиченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. Во время проверки документов произошел сброс полиэтиленового пакетика, некого вещества голубого цвета. На место была вызвана СОГ ОП № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, а также по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на обочине дороги около дома обнаружен и изъят целлофановый пакет с веществом, зафиксирована обстановка (л.д. 8-12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирпиченко Д.А. установлено состояние наркотическое опьянения (л.д.129);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 0,558 гр. является наркотическим средством PVP (синонимы:    а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный пакет белого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №* Экспертно-криминалистический центр* Главное Управление МВД Российской Федерации по <адрес>» с рукописной надписью: «№ ОП № в/<адрес>…КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ PVP m-0.558г (m.ост. =0,548г)» сопроводительная надпись «15.09.2021г один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес>…) подписи понятых, внутри которого находилось наркотическое средство (л.д.18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,548 грамм (л.д.24-27).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей ФИО4 ФИО2 ФИО3 оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также, для оговора подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Кирпиченко Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кирпиченко Д.А., суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Кирпиченко Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки расстройства личности вызванного (связанного с) синдромом зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь, психостимуляторы). Отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико¬психиатрического исследования, у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психотической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому подэкспертный в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, так как выявленное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ответы на вопросы №, №, №). В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (ответ на вопрос №). Психическое расстройство подэкспертного не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту. Кирпиченко Д. А., как обнаруживающий синдром зависимости от ПАВ (полинаркоманией), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (ответы на вопросы №, №). Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у Кирпиченко Д.А. не выявлено (л.д.134-136).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психического здоровья Кирпиченко Д.А., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Кирпиченко Д.А. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», (л.д. 126, 127) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Кирпиченко Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кирпиченко Д.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Кирпиченко Д.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, регистрации не имеет, имеет место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кирпиченко Д.А. в ходе проверки показаний на месте указал место приобретения наркотического средства, а также путем участия в осмотре места происшествия, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого суд определяет как простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кирпиченко Д.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Кирпиченко Д.А., относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Кирпиченко Д.А. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения Кирпиченко Д.А. новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Кирпиченко Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона.

Одновременно, суд, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Кирпиченко Д.А. установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Рассматриваемое преступление совершено Кирпиченко Д.А. до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При указанных обстоятельствах окончательное наказание Кирпиченко Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Кирпиченко Д.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Кирпиченко Д.А. в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кирпиченко Д.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Кирпиченко Д.А. необходимо зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Кирпиченко Д.А. в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирпиченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кирпиченко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания Кирпиченко Д.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кирпиченко Д.А. в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Кирпиченко Д.А. в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один белый пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбуждённого в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий