Решение по делу № 2-698/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-698/2020

УИД 14RS 0019-01-2020-000704-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 12 мая 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием истца Шевченко Д.Г., представителя ответчика Казанцева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Д.Г. к Администрации городского поселения «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, указывая на то, что является директором Муниципального казенного учреждения культуры Дом культуры «Юность» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено распоряжение Главы городского поселения «<адрес>» о привлечении его к дисциплинарной ответственности и применения дисциплинарного взыскания в форме выговора. Правовым основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания работодатель посчитал нарушение требований ст. 276 ТК РФ. Действительно, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № с МКУ ДК «Юбилейный» о приеме на работу в качестве руководителя клубного формирования ВИА без уведомления об этом работодателя. Однако негативных последствий проступка истца, тяжесть нарушения и обстоятельства, при которых он был совершен, распоряжение не содержит. Согласно Постановлению Минтруда, художественные руководителя, деятельность которых имеет ярко выраженную педагогическую деятельность, вправе осуществлять работу по совместительству на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях. Также, МУК ДК «Юбилейный» и МУК ДК «Юность», являясь некоммерческими организациями, имеют одного и того же учредителя – администрацию ГП «<адрес>». Это обстоятельство исключает возникновение конфликта интересов по определению ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Материальный ущерб учредителю истцом не причинен. Помимо этого, истец не согласен с распоряжением, поскольку работодателем не был соблюден срок для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 3 и ч. 4 ст. 193 ТК РФ. Так, докладная главного специалиста отдела экономики и прогнозирования финансового учета и отчетности Администрации ГП «<адрес>» в адрес Главы датирована ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами ст. 192 ТК РФ, последний день для применения к истцу дисциплинарного взыскания был ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности издано ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение издано во время временной нетрудоспособности Шевченко Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и отменить п. 3 распоряжения администрации ГП «<адрес>» №л от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Шевченко Д.Г.» в части вынесения ему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец Шевченко Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Казанцев М.И. с иском на судебном заседании не согласился, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц МУК ДК «Юбилейный» и МУК ДК «Юность» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

На основании постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» установлены следующие особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры: указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

В соответствии со ст. 276 ТК РФ, руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

Как следует из материалов дела, Шевченко Д.Г. на основании распоряжения Главы городского поселения «<адрес>» №л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на постоянной основе на должность директора муниципального учреждения культуры Дом культуры «Юность» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципального учреждения культуры Дом культуры «Юбилейный» в лице и.о. директора ФИО4 и Шевченко Д.Г. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шевченко Д.Г. принимается на работу в МУК ДК «Юбилейный» и обязуется выполнять обязанности руководителя клубного формирования с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок (п.1.3).

В соответствии с п. 1.4. трудового договора работа у работодателя является по внешнему совместительству работы работника.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в пункт 1.1.: работник принимается на работу в МУК ДК «Юбилейный» и обязуется выполнять обязанности руководителя клубного формирования ВИА «Carol» (преподаватель игры на инструменте), а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела экономики, прогнозирования, финансового учета и отчетности в адрес Главы ГП «<адрес>» предоставлена докладная записка о том, что в ходе формирования отчета по запросу Министерства труда и социального развития РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по фонду оплаты труда муниципальных учреждений культуры городского поселения «<адрес>», по реестру платежных поручений отразились выплаты на Шевченко Д.Г., действующего директора МУК ДК «Юность», по оплате труда в МУК ДК «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 178 305 рублей 48 копеек. В соответствии с контрольными обязательствами учредителя в рамках мероприятий по профилактике недостатков, нарушений, в том числе мониторинга деятельности учреждения и своевременного принятия корректирующих мер, просит проверить данные выплаты на соответствие ст. 276 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №, Главой ГП «<адрес>» назначена служебная проверка в отношении директора МУК ДК «Юность» Шевченко Д.Г. Главному специалисту по юридическим вопросам администрации ГП «<адрес>» поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное заключение по результатам служебной проверки.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует: ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Д.Г., являясь директором МУК ДК «Юность» <адрес>, при написании заявления о приеме на работу и заключении трудового договора по внешнему совместительству на должность руководителя клубного формирования вокально-инструментального ансамбля МУК ДК «Юбилейный» с. Б.Хатыми, зная необходимость предоставления и умышленно бездействуя, осознавая нарушение ст. 276 ТК РФ, не получил разрешение уполномоченного органа юридического лица и собственника имущества МУК ДК «Юность» - администрация городского поселения «<адрес>».

На основании заключения по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. главы ГП «<адрес>» ФИО5 издано распоряжение о признании директора МУК ДК «Юность» <адрес> Шевченко Д.Г. виновным в совершении дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, и привлечении к дисциплинарной ответственности, применить дисциплинарное взыскание - выговор.

Статьей 21 ТК РФ определен круг прав и обязанностей работника.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, где указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 21, 192 и 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение положений, приказов работодателя, должностных инструкций. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом, законодателем предусмотрен определенный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

В судебном заседании установлено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается ДД.ММ.ГГГГ, когда главным специалистом отдела экономики, прогнозирования, финансового учета и отчетности на имя Главы ГП «<адрес>» была направлена докладная записка и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному органу юридического лица и собственника имущества МУК ДК «Юность» - администрации городского поселения «<адрес>», которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Распоряжение о признании директора МУК ДК «Юность» Шевченко Д.Г. виновным в совершении дисциплинарного проступка и привлечении его к дисциплинарной ответственности – дисциплинарное взыскание «выговор» датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец привлечен к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в нарушении установленного ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, который с учетом положений ст. 14 ТК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный трудовым законодательством РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания распоряжения №л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание наложено работодателем по истечении одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, то есть истцом нарушена предусмотренная ст. 193 ТК РФ процедура привлечения Шевченко Д.Г. к дисциплинарной ответственности, суд, принимая во внимание, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности не находился, приходит к выводу о наличии соответствующих правовых оснований для признания п. 3 распоряжения №л от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а требование истца – подлежащим удовлетворению.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности следует исчислять с момента окончания служебной проверки, так данное обстоятельство не приостанавливает течение сроков, предусмотренных ст. 193 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шевченко Д.Г. к Администрации городского поселения «<адрес>» о признании незаконным и отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным п. 3 распоряжения Администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л «Об отмене распоряжения 13л от ДД.ММ.ГГГГ.» в части наложения на Шевченко Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов