Решение по делу № 2-219/2021 от 11.01.2021

        Производство №2-219/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-000014-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                            г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Игнатюк А.С.,

с участием: ответчика                – Смирнова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову Алексею Леонидовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мазаков Евгений Александрович о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    САО «РЕСО-Гарантия», в лице своего представителя Фомичёва А.А., обратилось в суд с иском к Смирнову А.Л. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 130 609,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 014,67 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 332,47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля SUBARU LEGACY, г.р.з. №, сроком на один год. 08 июля 2017 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Смирнова А.Л. и автомобиля SKODA FABIA, г.р.з. №, в результате чего по вине Смирнова А.Л. автомобилем SKODA FABIA, г.р.з. №, были получены механические повреждения. Поскольку ущерб причинен в результате страхового случая, истцом 20 декабря 2020 года на основании договора страхования пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 130 609,00 руб. Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитан с 21 декабря 2017 года (следующий день после выплаты страхового возмещения) по 21 декабря 2020 года (дата подачи искового заявления).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Фомичёв А.А., в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Мазаков Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установлении явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, 08 июля 2017 года в 17:30 на а/д Щебетовка – Курортное 2 км + 720 м г.Феодосия Республики Крым произошло ДТП с участием автомобиля SKODA FABIA, г.р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля SUBARU LEGACY, г.р.з. №, под управлением Смирнова А.Л. (л.д.10).

Согласно постановлению №77 ОВ №0371261 от 01 декабря 2017 года данное ДТП произошло по вине Смирнова А.Л., при этом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №401 от 08 июля 2017 года у Смирнова А.Л. установлено состояние опьянения (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю SKODA FABIA, г.р.з. №, были причинены механические повреждения (л.д.11).

06 декабря 2017 года собственник автомобиля SKODA FABIA, г.р.з. №, Мазаков Е.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д.8-9).

В соответствии с экспертным заключением №8125 стоимость ремонта автомобиля SKODA FABIA, г.р.з. №, с учетом износа запасных частей составила 130 609,00 руб.

Суд принимает за основу экспертное заключение №8125, поскольку ответчиком размер ущерба, установленный данным заключением, не оспаривался.

На основании акта о страховом случае от 19 декабря 2017 года размер страхового возмещения составил 130 609,00 руб. (л.д.46).

20 декабря 2017 года Мазакову Е.А. выплачено страховое возмещение в размере 130 609,00 руб. (л.д.49).

В силу п. б ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, указанная в заключении эксперта стоимость восстановительного ремонта была выплачена потерпевшему страховщиком, в связи с чем требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения заявлено законно и обоснованно.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Под неисполнением денежного обязательства в п. 1 комментируемой статьи понимается неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица. Все эти действия квалифицируются как неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исходя из смысла указанной нормы права, в рассматриваемом случае началом периода неправомерного удержания ответчиком денежных средств будет не следующий день после даты выплаты страхового возмещения, как указывает истец, а день, следующий за последним днем, указанным в претензии о выплате денежных средств.

Истцом в материалы дела представлена претензия о добровольном возмещении задолженности в размере 130 609,00 руб. (л.д.47). Вместе с тем сведений о получении данной претензии ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает не подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» частично.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком Смирновым А.Л. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 332,47 руб. (л.д.48), поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, то взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 812,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Смирнову Алексею Леонидовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мазаков Евгений Александрович о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Алексея Леонидовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130 609,00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 812,00 руб., а всего 134 421,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий – судья                 М.Г. Иванов