Решение по делу № 2а-1238/2018 от 09.04.2018

Дело № 2А-1238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ваган Е.В.,

С участием:

Представителя административного истца Дижура Н.М. по ордеру – адвоката Буевой О.А.,

Представителей административных ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главы городского округа Серпухов Московской области по доверенности - Щеголевой С.О., Жигулиной О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дижура Н. И. об оспаривании решений, действий (бездействия) Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главы городского округа Серпухов Московской области об отказе в согласовании проведения митинга

У с т а н о в и л :

Дижур Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главе городского округа Серпухов Московской области, и с учетом изменении предмета иска просил признать незаконным отказ в согласовании проведения митинга с требованием немедленного закрытия ТБО «Лесная», запрета ввоза отходов из других регионов, по вопросам защиты окружающей среды, 14.04.2018 года на площади Владимира Храброго, 88 в городе Серпухове, численностью до 10000 человек.

В обоснование доводов указал, что 02 апреля 2018 года обратился в Администрацию городского округа Серпухов с уведомлением о проведении публичного мероприятия, которое было подано через муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

На основании вышеуказанного уведомления административный истец просил предоставить организаторам публичного мероприятия 14.04.2018 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. площадь Владимира Храброго, 88 (Советскую площадь) для проведения митинга. В качестве основных целей митинга было предусмотрено привлечение внимания руководителей органов местного самоуправления/государственной власти на необходимость действенной защиты окружающей среды, благоприятных условий жизни людей, привлечение внимания общественности к вопросам экологического развития РФ и города Серпухова в частности, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности. За требование митинга – немедленное закрытие полигона ТБО «Лесная» было собрано около 9000 подписей только с избирательного округа № 2. В связи с этим было принято решение о выборе единственного места в городе Серпухове, позволяющее вместить до 10000 участников публичного мероприятия в форме митинга.

Административным истцом был получен ответ от 04.04.2018 года вх.№ 6/708 на настоящее уведомление, которым ему отказано в проведении публичного мероприятия в указанном месте 14.04.2018 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин.

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, ссылается на Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закон Московской области от 22 июля 2005 года № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области», и указывает, что административный ответчик не имеет права не согласовать публичное мероприятие в определенном месте в указанное время, так как в вышеуказанных законах указаны места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

Административный истец полагает, что в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 8 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах (в случаях, если его проведение не создает угрозы обрушения здания и сооружения или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия), которые были выбраны организатором публичного мероприятия и указаны им в уведомлении о его проведении, за исключением мест, где проведение публичных мероприятий запрещено законом.

Административный истец указывает, что имеет право организовать публичные мероприятия, площадь Владимира Храброго не является местом, в котором проведение публичных мероприятий запрещено. Таким образом, отказ в согласовании публичного мероприятия в форме митинга является необоснованным и подлежащим признанию незаконным.

Также административный истец ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П и указывает, что административный ответчик в ответе мог бы указать на необходимость ограничения количества участников публичного мероприятия 9200 жителями городского округа Серпухов. Однако фактически число 9200 соответствует указанному в уведомлении количеству – около 10000 участников, а значит отказ, в любом случае, был незаконным.

Административный истец обращает внимание на то, что ранее на площади Владимира Храброго проводились массовые мероприятия, которые были согласованы Администрацией городского округа Серпухов. В 2016 году проводился открытый чемпионат по мотоманеврированию, концерты со звездами эстрады, которые посещало значительное количество жителей Серпухова, что указывает на нежелание административных ответчиков согласовывать исключительно массовые публичные мероприятия общественно-политической направленности. Однако Конституционный суд РФ указал, что орган публичной власти обязан предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Отказ в проведении публичного мероприятия не соответствует требованиям КС РФ.

Административный истец полагает, что оспариваемый отказ является незаконным в связи с тем, что ответчиками не было предложено альтернативное место для проведения публичного мероприятия, что грубо нарушает права истца и законные интересы как организатора публичного мероприятия.

Вышеуказанными незаконными действиями, связанными с согласованием даты проведения публичного мероприятия, административный ответчик нарушает гарантированное статьей 31 Конституции Российской Федерации право истца как гражданина Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Указанные действия административного ответчика затрагивают права, свободы и законные интересы не только административного истца, но и широкого числа граждан Российской Федерации, которые готовы принять участие в данном публичном мероприятии – митинге, чтобы своим массовым присутствием публично выразить общественное мнение по заявленной административным истцом экологической тематике. В настоящее время в Московской области имеет место экологическая катастрофа, которая приводит к причинению вреда здоровью граждан. В непосредственной близости от г.Серпухова расположен полигон ТБО «Лесная», что создает угрозу жизни жителям городского округа. Ограничение права граждан собираться мирно, поводить митинги по жизненно важным вопросам, является недопустимым.

Представитель административного истца Дижура Н.М. по ордеру – адвокат Буева О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав также, что административные ответчики могли обязать организатора митинга ограничить количество участников максимально допустимым. Несмотря на то, что площадь Владимира Храброго не указана в перечне специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий, Федеральный закон не запрещает проведение массового публичного мероприятия в иных местах, в которых отсутствует угроза для участников публичного мероприятия. Как следует из представленного в суд паспорта безопасности площадь Владимира Храброго не относится к таким объектам, напротив, площадь Владимира Храброго относится к местам проведения массовых мероприятий. Место проведения митинга выбрано административным истцом для реализации прав жителей города Серпухова на участие в публичном массовом мероприятии. Проведение митинга в ином месте не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку речь идет о разном времени проведения митинга и разных участниках. Количество участников митинга в Серпуховском районе ограничено 5000 человек, а жителям города удобнее собраться на территории городского округа, а не в районе. Указывает также, что нарушено право граждан собраться в том месте, которое указано в уведомлении. Полагает необоснованным несогласование места проведения митинга с указанием невозможности размещения заявленного количества участников, так как в размер площади не включены территории парковки у здания администрации и Д/К «Россия». Административные ответчики должны были создать условия для проведения митинга, ограничив количество участников митинга, либо изменить место проведения, а также учесть территорию парковочных мест.

Представители административных ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области, Главы городского округа Серпухов Московской области – по доверенности Щеголева С.О., Жигулина О.М. возражали против административного искового заявления, указав, что администрация городского округа Серпухов и Глава городского округа Серпухов считают, что оспариваемое решение о невозможности согласования проведении публичного мероприятия в указанном административном истцом месте с указанной численностью принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки, не противоречит положениям Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также не нарушает законные права и интересы административного истца.

В силу Закона Московской области от 22.07.2005 № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» перечень специально отведенных мест утверждается уполномоченным Правительством Московской области органом исполнительной власти Московской области по представлению органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, с учетом мнения органов внутренних дел о возможности обеспечения в указанных местах правопорядка и общественной безопасности (п.2).

Распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 27.11.2015 № 22 «О внесении изменений в Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области» определены единые специально отведенные или приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области. Кроме того, данный перечень содержит указание на максимальную вместимость человек в зависимости от специально отведенного места проведения публичного мероприятия.

Представители административных ответчиков указывают, что заявленный Дижуром Н.И. адрес проведения публичного мероприятия в указанном перечне отсутствует, как отсутствуют и специально отведенные места, предназначенные для вмещения людей численностью 10000 человек.

Полагают, что оспариваемое решение уполномоченного органа власти не лишает административного истца возможности реализовать свое конституционное право путем проведения форм публичного мероприятия, в том числе в специально отведенных местах городского округа Серпухов, перечень которых установлен вышеуказанным распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 27.11.2015 года № 22, с ограничением численности участников митина до установленных законом максимальных пределов и с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также с соблюдением принципа законности проведения публичного мероприятия.

Указывают, что оспариваемы ответ не является решением о запрете на проведение публичного мероприятия, доводы об этом административного истца являются несостоятельными, так как внимание организатора публичного мероприятия обращено на нормы действующего законодательства в целях устранения несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона № 54-ФЗ. Ответ содержит основания невозможности согласования проведения мероприятия с заявленными характеристиками и мотивированное указание на имеющиеся нарушения Федерального закона.

Полагают, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым ответом по тем причинам, что ответ Главы городского округа Серпухов не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия в местах и с нормой наполняемости, оговоренной в ответе, со ссылками на действующие нормативные акты во избежание нарушения общественного порядка. Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требования настоящего Федерального закона является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Учитывая, что оспариваемый отказ в согласовании проведения публичного мероприятия является мотивированным, содержит указания на обстоятельства, препятствующие согласованию проведения такого мероприятия, ссылки на нормы действующего федерального и регионального законодательства, регламентирующие соответствующую категорию общественных отношений и обосновывающего решение административного ответчика об отказе в согласовании проведения заявленных мероприятий, административные ответчики просят полностью отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также пояснили, что в соответствии с паспортом безопасности заявленное место к проведению митинга – площадь Владимира Храброго указана с учетом газонов, тротуара, фонтана, памятника, в которую также входит парковка возле здания администрации.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий в Российской Федерации. Одной из форм проведения публичного мероприятия в соответствии со статьей 2 названного Закона является митинг

Статья 4 вышеуказанного закона в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).

Требования к уведомлению о проведении публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 7 вышеназванного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 2 апреля 2018 года Дижур Н.И. через Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» обратился в Администрацию городского округа Серпухов с уведомлением о проведении 14 апреля 2018 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. публичного мероприятия – митинга с требованием немедленного закрытия полигона ТБО «Лесная», запрета ввоза отходов из иных регионов, свободного публичного выражения общественных настроений граждан, по вопросам защиты окружающей среди и благополучия человека. Цель публичного мероприятия - обращение внимания руководящих работников органов местного самоуправления и органов государственной власти на необходимость действенной защиты окружающей среды, создание благоприятных условий проживания людей, привлечения внимания общества к вопросам экологического развития Российской Федерации и города Серпухова в частности, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности. Место проведения публичного мероприятия - площадь Владимира Храброго, 88 (Советская площадь), в силу того, что в соответствии с Распоряжением ГУТП МО от 14.08.2014 № 4 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области», в Серпухове отсутствуют публичные места, способные вместить до 10000 человек, а по актуальному вопросу закрытия полигона ТБО только с избирательного округа № 2 собрано около 9000 подписей. В уведомлении указан организатор мероприятия – Дижур Н.М., а также лица, уполномоченные осуществлять распорядительные функции, ответственный за обеспечение общественного порядка – Тольская Т.В., ответственный за организацию медицинской помощи – Воробьева О.Н.

Из содержания уведомления, поданного Дижуром Н.М. 02 апреля 2018 года, следует, что в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 7 Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с частями 1.1, 1.2 ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (ч.3 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона Московской области от 22 июля 2005г. № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» в целях коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в каждом муниципальном образовании на территории Московской области определяются единые специально отведенные или приспособленные места для проведения публичных мероприятий. Специально отведенные места определяются с учетом положений Федерального закона и этого Закона (часть 1); перечень специально отведенных мест утверждается уполномоченным Правительством Московской области органом исполнительной власти Московской области по представлению органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, с учетом мнения органов внутренних дел о возможности обеспечения в указанных местах правопорядка и общественной безопасности (часть 2).

Из приведенных законоположений следует, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий, в том числе в муниципальных образованиях, определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Московской области такие места определяются уполномоченным Правительством Московской области органом исполнительной власти Московской области по представлению органа местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочием самостоятельно устанавливать специально отведенные места для проведения публичных мероприятий.

В соответствии с «Перечнем единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области», утвержденного Распоряжением ГУТП МО от 14.08.2014 N 4 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Московской области», на территории городского округа Серпухов определены следующие места: Принарский парк, ул.Театральная, д.2 - 3000 человек; стадион «Труд» проезд Мишина д.12б – 5000 человек, стадион «Спартак», ул.Ленинского комсомола д.46 – 3000 человек, площадь перед памятником – «Вечный огонь», ул.Дзержинского – 500 человек, площадь перед спортивным комплексом «Олимп», ул.Фрунзе, д.11 – 500 человек.

В соответствии с под.1 части 2 статьи 4 Закона Московской области от 22 июля 2005 г. N 197/2005-ОЗ нормы предельной заполняемости специально отведенных мест проведения публичных мероприятий составляют на открытой территории - не более одного человека на один квадратный метр.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Рассмотрев уведомление административного истца в установленные законом сроки, административный ответчик – Глава городского округа Серпухов не согласовал проведение митинга в указанном в уведомлении месте, привел доводы, которые, по его мнению, не позволяли провести в указанном истцом месте и с указанным количеством участников митинга запланированное им публичное мероприятие, о чем и сообщил административному истцу. Причиной несогласования места проведения митинга явилось несоответствие предлагаемого в заявке места проведения митинга обозначенному количеству его участников (около 10000 человек), невозможностью обеспечить общественный порядок, безопасность дорожного движения и безопасность участников митинга.

Необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в статьях 5 ч.4 п.4, п.5, п.7.1, ст.6 ч.3 п.2, ст.12 ч.1 п.5, ст.13 ч.1 п.3, ст.14 ч.1, ч.3 п.2, ст.18 ч.1, ч.3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Судом установлено, что орган местного самоуправления данные требования закона выполнил, обосновав невозможность проведения публичного мероприятия по предложенному организатором публичного мероприятия адресу.

Оспариваемым решением административный ответчик известил Дижура Н.М. о рассмотрении уведомления и предложил изменить заявленное место проведения мероприятия, указав, что заявленное место проведения мероприятия не располагает пригодной для проведения мероприятия площадью. Это письмо по своему содержанию, вопреки доводам административного истца, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах обоснованным предложением об изменении места его проведения.

Доводы административного истца о нарушении гарантированного ему статьей 31 Конституции РФ права на свободу собраний не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном представлении административного истца о том, что его права не могут быть ограничены.

Такое понимание закона противоречит не только приведенным выше положениям Федерального закона, но и следующим нормам международного права.

Положения ст.21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Таким образом, соблюдение органом муниципального образования законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении митинга в месте отдых граждан, которым является площадь Владимира Храброго, с максимальным количество 3000 человек, свидетельствует о соблюдении норм международного права.

Довод о том, что административному истцу не было предложено изменить время или место публичного мероприятия суд находит несостоятельным, поскольку установлено, что административному истцу было разъяснено об отсутствии на территории городского округа Серпухов специально отведенных или приспособленных для коллективного об суждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения места, способного вместить около 10000 человек.

По сути, организатору митинга не отказано в проведении публичного мероприятия, однако указано на соблюдение дополнительных условий, которые ему предложено учесть, однако повторного обращения в Администрацию городского округа Серпухов после получения оспариваемого решения не последовало.

Суд находит несостоятельным позицию представителя административных ответчиков о возможности проведения публичного мероприятия только в специально отведенном для этого месте, которые определены на территории городского округа Серпухов Распоряжением ГУТП МО от 14.08.2014 № 4, так как данная позиция противоречит положениям Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Однако суд не соглашается с доводом административного истца, что ответчиками могло быть указано на необходимость ограничения количества участников публичного мероприятия 9200 жителями городского округа, так как такое право не предоставлено органу местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом суд находит несостоятельным ссылку представителя административного истца на Постановление Конституционного суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П, так как в нем идет речь о возможности обязать организатора публичного мероприятия ограничить количество участников такого мероприятия максимально допустимым при превышении заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия.

Также суд не принимает в качестве основания признания незаконным решения органа местного самоуправление ссылку административного истца на проведение в 2016 году массовых мероприятий на территории площади Владимира Храброго г.Серпухова, так как данных о том, что в них принимало одновременно участие 10000 человек, не имеется.

Суд учитывает, что административными ответчиками представлены доказательства обоснованности несогласования места проведения митинга на площади Владимира Храброго г.Серпухова с учетом количества заявленных участников митинга – 10000 человек, так как из представленного в материалы дела паспорта безопасности места массового пребывания людей следует, что указанная площадь расположена в границах улиц: Советская. Горького, Джона Рида, на территории площади расположены фонтан, скульптурный памятник Владимиру Храброму, аллеи для прогулок с 20-ю деревянными лавочками по краям; площадь имеет дерновое покрытие, на котором высажены деревья лиственных и еловых пород, пешеходные дорожки аллей облицованы тротуарной плиткой; имеется возможность парковки автотранспорта в непосредственной близости к площади.

Согласно ситуационного плана-схемы вышеуказанная площадь более чем на 2/3 от всей площади в 9200 кв.м. занята газонами с дерновым покрытием и цветниками, помимо расположенных на ней фонтана и памятника, что исключает возможность использования площади Владимира Храброго для проведения на ней митинга с заявленным количеством участников в 10000 человек.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о том, что при согласовании места проведения митинга могли учесть в размер площади 9200 кв.метров также парковочные места возле здания администрации и дворца культуры, поскольку в уведомлении о проведении митинга Дижур Н.И. просил также обеспечить предоставление парковочных мест, на которых подразумевается размещение автотранспорта, а не участников митинга, а также беспрепятственный провоз звукоусиливающей аппаратуры и средств наглядной агитации в соответствии с целями публичного мероприятия, до места проведения публичного мероприятия. Именно для целей проезда и размещения автотранспорта используются парковочные места.

При разрешении заявленных административным истцом требований суд учитывает, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оспаривании решений и действий государственных, публичных органов обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также факта соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из представленного в материалы дела уведомления Дижура Н.И. от 2 апреля 2018 года Главе сельского поселения Калиновское следует, что административный истец уведомляет уполномоченный орган местного самоуправления – администрацию сельского поселения Калиновское о проведении публичного мероприятия в форме митинга 14 апреля 2018 года с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на площадке перед домом культуры «Большевик» и части территории между зданиями МУ МДС «Надежда» и МУК «КДО» ДК «Большевик» с предполагаемым количество участников публичного мероприятия – 5000 человек. Цель публичного мероприятия: обращение внимания органов местного самоуправления и органов государственной власти, контролирующих и надзорных органов на необходимость немедленного закрытия ТБО «Лесная», действенной защиты окружающей среды, создания благоприятных условий проживания людей, привлечение внимания общества к вопросам экологического благополучия города Серпухова и Серпуховского района, обеспечения экологической безопасности, соблюдении природоохранного законодательства, законного обращения бытовых и коммунальных отходов. Ответственным за организацию публичного мероприятия указан Дижур Н.И., ответственный за обеспечение общественного порядка – Тольская Т.В., ответственный за организацию медицинской помощи – Воробьева О.Н.

Из распоряжения № 57-р от 10.04.2014 года Администрации Серпуховского муниципального района Московской области «Об ограничении реализации алкогольной продукции в связи с проведением санкционированного митинга за закрытие полигона ТКО «Лесная» - 14 апреля 2018 года» следует, что проведение митинга 14 апреля 2018 года с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на площадке перед домом культуры «Большевик» и части территории между зданиями МУ МДС «Надежда» и МУК «КДО» ДК «Большевик», цель которого аналогична планировавшегося Дижуром Н.И. митингу в тот же день и в то же самое время на площади Владимира Храброго города Серпухова, согласовано.

Таким образом, право на проведение публичного мероприятия в форме митинга именно 14 апреля 2018 года с целью, указанной в уведомлении от 2 апреля 2018 года, направленного в адрес Администрации городского округа Серпухов, реализовано административным истцом, на котором он может публично выразить свое мнение, услышать мнение участников митинга по поводу заявленных проблем.

Несмотря на то, что в оспариваемом ответе Главы городского округа Серпуховот 04 апреля 2018 года за номером вх.6/708 об отказе Дижуру Н.М. в согласовании проведения митинга не предложено иное место проведения митинга с заявленным количество участников в 10000 человек, административный истец 02 апреля 2018 года сам выбрал альтернативное место проведения публичного мероприятия, реализовав тем саамы предусмотренное Конституцией Российской Федерации право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом суд учитывает также, что при проведении митинга с одной и той же целью, в одну и ту же дату, и в одно и то же время в разных местах, на котором могут принимать участие как жители города Серпухова, так и жители Серпуховского района, лишает административного истца, являющегося организатором публичного мероприятия, возможности личного проведения двух митингов одновременно, как и иных лиц, уполномоченных осуществлять распорядительные функции на двух митингах одновременно.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Дижура Н. И. о признании незаконным действия Администрации городского округа Серпухов, действия и решения Главы городского округа Серпухов от 04 апреля 2018 года за номером вх.6/708 об отказе Дижуру Н. И. в согласовании проведения митинга с требованием немедленного закрытия ТБО «Лесная», запрета ввоза отходов из других регионов, по вопросам защиты окружающей среды, 14 апреля 2018 года с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Владимира Храброго, 88 в городе Серпухове Московской области, численностью до 10000 человек, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2018 года