Решение по делу № 2-7/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-7/2018 (2-440/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                                  ст. Обливская, Ростовская область

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

       председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

       при секретаре Антошкиной С.А.,

       с участием истца Черняевой Н.С.; представителя истца Черняевой Н.С. - адвоката Федоровой Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № № от 28.11.2017 года; ответчика Лымарева П.Н.; представителя ответчика Лымарева П.Н. - адвоката Омельчук Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер № от 27.12.2017 года; представителя ответчика Третьяковой Е.Б. - Ремнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2018 (2-440/2017) по иску

Черняевой Н.С. к Лымареву П.Н., Третьяковой Е.Б., Администрации Обливского района о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

установил:

Черняева Н.С. (истец) первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Лымареву П.Н., Добаевой (в настоящее время - Третьякова) Е.Б. (ответчики) с иском о признании права собственности истца на квартиру общей площадью <данные изъяты> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с №, находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование иска сослалась на то, что с 2002 года по март 2008 года она сожительствовала с Лымаревым П.Н., вела с указанным ответчиком общее хозяйство, проживала одной семьей в спорной квартире, которая принадлежала Лымареву П.Н. на основании договора купли-продажи от 10.04.2000 года, удостоверенного нотариусом Обливского района Ростовской области Дашковой Е.С. за номером в реестре 532.

С марта 2008 года отношения между нею и Лымаревым П.Н. были прекращены.

12.03.2008 года между нею и Лымаревым П.Н. заключен предварительный договор, который удостоверен нотариусом Обливского района Ростовской области Кологойда М.Н. за номером в реестре 1045.

Согласно условий указанного предварительного договора, Лымарев П.Н. принял на себя обязанность продать истцу квартиру общей <данные изъяты>., и земельный участок площадью <данные изъяты>м., находящиеся по адресу: <адрес>

По соглашению сторон цена предмета купли-продажи составила 26 000 рублей.

Истец указывает в иске, что она передала Лымареву П.Н. денежные средства в размере 26 000 рублей 12.03.2008 года, при подписании предварительного договора.

Поскольку право собственности Лымарева П.Н. на квартиру и земельный участок не было зарегистрировано в установленном законом порядке, отношения между сторонами 12.03.2008 года были оформлены в виде предварительного договора.

Лымарев П.Н. дал обязательство в срок до 31.12.2008 года надлежащим образом зарегистрировать право собственности на спорное имущество, заключить договор купли-продажи и нотариально его удостоверить.

Однако после получения денежных средств в размере 26 000 руб. и заключения предварительного договора, Лымарев П.Н. забрал свои вещи из квартиры и уехал, до настоящего времени в квартире не появлялся, своих вещей там не хранит, место фактического проживания Лымарева П.Н. истцу неизвестно. Однако Лымарев П.Н. до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Также истец в иске указала, что она проживает в спорной квартире, владеет спорным имуществом как собственным, производит текущий и капитальный ремонты квартиры, несет расходы по оплате коммунальных услуг, пользуется земельным участком.

Составленный между истцом и Лымаревым П.Н. договор по содержанию является договором купли-продажи. Истец указывает, что приняла спорное имущество от продавца, исполнила все условия предварительного договора купли-продажи, однако лишена возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.

Также истец указала в иске, что Лымарев П.Н. указанное имущество приобрел у Плотниковой А.Г. 10.04.2000 года. Плотникова А.Г. умерла 18.02.2005 года, наследником Плотниковой А.Г. является Добаева Е.Б. (л.д. 8-12).

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать за нею право собственности на квартиру <данные изъяты>», находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 28.11.2017 года увеличение исковых требований принято судом (л.д. 73-74).

12.12.2017 года, определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истцовой стороны, к участию в деле в качестве соответчика по требованию Черняевой Н.С. о признании права собственности на квартиру привлечена Администрация Обливского района (л.д. 86-87).

В ходе рассмотрения дела ответчик Лымарев П.Н. представил письменный отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска. Указал, что проживал с Черняевой Н.С. периодически, около года, совместного хозяйства не вел. Находящиеся в квартире предметы мебели, а также запас угля, инструменты принадлежали ему. 12.03.2008 года он совершил ДТП, оказался в трудной жизненной ситуации. Ему потребовались денежные средства. Истец, воспользовавшись его трудным положением, заняла ему деньги, под условием заключения предварительного договора, он был вынужден заключить указанную кабальную сделку. Также Лымарев П.Н. сослался на явное несоответствие цены договора кадастровой стоимости спорной квартиры. Указал на отсутствие намерения продавать квартиру и вынужденность непроживания в квартире под давлением истца. Сослался на то, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи, несет расходы по уплате земельного налога. Указал на то, что он сохранил регистрацию в спорной квартире, в данной квартире находится принадлежащее ему имущество. Сослался на то, что истец никогда не обращалась к нему за возвратом денег, не осуществляла его поиск, хотя он проживал в ст. Обливской то у родителей, то у брата. Указал на незаконность проживания истца в принадлежащей ему квартире. Указал, что Черняева Н.С. ремонты не делает (л.д. 109-110).

В ходе рассмотрения дела ответчик Третьякова Е.Б. представила письменный отзыв на иск с указанием на несогласие с иском. Указала, что собственником спорного имущества являлась ФИО (мама Третьяковой Е.Б.), умершая ДД.ММ.ГГГГ года. Единственным наследником ФИО. является Третьякова Е.Б.. В силу указанных обстоятельств ссылка истца на основание возникновения права собственности - приобретение имущества на основании договора купли-продажи - в данном случае применена быть не может. Указала на необоснованность доводов истца об исполнении всех условий предварительного договора, принятие имущества от продавца, поскольку из буквального содержания предварительного договора усматривается обязанность передать объект в будущем. Поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не заключался, следовательно, спорное имущество от Лымарева П.Н. к истцу на законных основаниях не передано, предварительный договор не может являться передаточным актом. Из содержания предварительного договора усматривается, что его стороны лишь намеревались создать обязательство (л.д. 144-146).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик Лымарев П.Н. и его представитель адвокат Омельчук Н.В., ответчик Третьякова Е.Б. и ее представитель Ремнев А.В. неоднократно заявляли о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 103, 110, 145-146, 159, 163).

16.02.2018 года в судебном заседании истец Черняева Н.С. и ее представитель адвокат Федорова Ю.В. уточненные исковые требования поддержали. Дополнительно представитель истца указала, что в 2010 году истец обратилась межующую организацию для проведения межевания земельного участка, в ходе межевания границы земельного участка были установлены по фактическим.

В судебном заседании 01.02.2018 года истец пояснила, что в период ее совместного проживания с Лымаревым П.Н. последний купил автомашину и попал в ДТП. После ДТП Лымарев П.Н. сообщил о намерении продать квартиру. Она согласилась. Перед ДТП Лымарев П.Н. сказал ей, что уходит из семьи. После ДТП он забрал свои вещи и уехал. Деньги в размере 26 000 руб. она передала Лымареву П.Н. у нотариуса. Договор купли-продажи не был заключен, поскольку Лымарев П.Н. уехал в неизвестном направлении. Из вещей Лымарева П.Н. в квартире остались только шифоньер и стол. После заключения предварительного договора Лымарев П.Н. ей претензий не предъявлял. Она его из квартиры не выгоняла. После отъезда Лымарева П.Н. она делала косметические ремонты: клеила обои, меняла шифер, заменила печь, ремонтировала погреб. Она оплачивает налоги, электроэнергию. К брату Лымарева П.Н. она не обращалась, ключи от квартиры хранятся у нее, она прописана в <адрес> (л.д. 156-157).

16.02.2018 года в судебном заседании ответчик Лымарев П.Н. и его представитель адвокат Омельчук Н.С. иск не признали. Ответчик Лымарев П.Н. поддержал доводы письменного возражения на иск. Дополнительно Лымарев П.Н. указал, что площадь земельного участка была увеличена за счет строительства им дополнительных надворных построек.

В судебном заседании 01.02.2018 года ответчик Лымарев П.Н. пояснял, что он приобрел квартиру из двух жилых комнат (№ 1 и № 2 на плане), достроил к квартире комнаты №№ 3, 4, 5, туалет (литер У), душ (литер Д), подвал (литер П), забор металлический (литер № 1), проход к погребу (литер П1), сарай (литер В), площадь квартиры увеличил в два раза. Указал, что последние два года он проживает в <адрес>, до этого проживал то у родителей <адрес>, то у брата. Его личные вещи остались в квартире: шифоньер, посуда, кровать, телевизор. По поводу удержания истцом данных вещей он не обращался, так как данные вещи ему ни к чему (л.д. 158).

В судебное заседание 16.02.2018 года ответчик Третьякова Е.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.02.2018 года ответчик Третьякова Е.Б. пояснила, что Лымарев П.Н. не мог продать квартиру, поскольку договор купли-продажи между Плотниковой А.Г. и Лымаревым П.Н. является недействительным, так как Лымарев П.Н. приобрел квартиру обманным путем у ее мамы, которая находилась в состоянии алкогольной зависимости (л.д. 159).

Представитель ответчика Третьяковой Е.Б. - Ремнев А.В. в судебном заседании 01.02.2018 года указал, что Третьякова Е.Б. намерена вступить в права наследования на спорную квартиру. Дополнительно указал, что какие-либо требования по делу Третьякова Е.Б. заявлять не намерена (л.д. 159).

В судебном заседании 16.02.2018 года присутствующие стороны и представители сторон согласились, что содержащийся на л.д. 38 план земельного участка соответствует контуру земельного участка под № 1, площадью <данные изъяты> расположенному на л.д. 31.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 01.02.2018 года, по ходатайству истцовой стороны, приняты меры обеспечения иска в виде:

- запрета нотариусу Обливского нотариального округа Ростовской области выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры (<данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении квартиры (<данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 165-171).

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО опрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, пояснила, что с истцом знакома с 2002 года. Истец проживала с Лымаревым П.Н. около 5-6 лет, сейчас живет с мужем и ребенком. Когда истец проживала с Лымаревым П.Н., они вели общее хозяйство. Они с истцом соседи, живут в одном доме. Родители Лымарева проживают на другой улице (л.д. 161).

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО опрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, пояснила, что знакома с истцом с детства. Отношения у истца с Лымаревым П.Н. были с осени 2002 года, жили вместе 5-6 лет. Она бывала в гостях у них, при этом Лымарева видела редко, приходила, когда Лымарев был на работе. Неожиданно Лымарев стал пропадать временами, оказалось, что появилась другая женщина. Потом появилось предложение продать квартиру. Истец купила у него квартиру. После продажи квартиры Лымарев там не проживал, вещей не хранил. В 2004 года она бывала у Лымарева и истца постоянно. Помнит большой шифоньер, диван в зале, какой-то телевизор (л.д. 161-162).

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО опрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя Лымарева П.Н., пояснила, что она проживает в п. Средний Чир Обливского района, Лымарев П.Н. приходится братом ее мужу. Черняева Н.С. и Лымарев П.Н. проживали совместно около года, совместное хозяйство не вели, истец на 20 лет моложе Лымарева. Затем истец выгнала Лымарева, имущество Лымарева осталось у истца: шифоньер, диван, холодильник, телевизор. У Лымарева в настоящее время нет постоянного места жительства. Когда родители Лымарева были живы, он проживал у родителей, сейчас живет у нее и ее мужа.

В судебное заседание 16.02.2018 года представитель соответчика - Администрации Обливского района; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области Милованова Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель Управления Росреестра по Ростовской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53, 77). Нотариус Милованова Е.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 179). В отношении указанных неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны и их представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившим силу с 01.01.2017 года) было закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 219 названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.07.2007 года) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2015) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 названного Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действовавшей до 01.09.2015) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) разъяснено, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В соответствии с положениями ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1). При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2). Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев: 1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

То есть на хозяйственные постройки не может быть признано самостоятельное право собственности, в отрыве от права собственности на квартиру.

Из материалов дела установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 21.02.1997 года, удостоверенным государственным нотариусом Обливской государственной нотариальной конторы Дашковой Е.С. за номером в реестре нотариуса 114, ФИО унаследовала после смерти сына - ФИО. квартиру общеполезной площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИОГ. надлежащим образом было зарегистрировано в Обливском БТИ 05.03.1997 года (л.д. 36).

Кроме того, согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному 20.03.1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Обливского района, регистрационная запись № 7674, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (с 22.10.1997 г. площадь участка увеличена <данные изъяты>.), расположенный по адресу: <адрес>, являлся собственностью ФИО был представлен ей в собственность постановлением главы Обливской сельской администрации от 03.02.1997 года № 3 п. I,8 (л.д. 32-32).

10.04.2000 года ФИО. (продавец) и Лымаревым П.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи, данный договор удостоверен нотариально за номером в реестре нотариуса 532. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО продала и передала Лымареву П.Н. указанный земельный участок площадью <данные изъяты> и указанную квартиру полезной и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., цена договора составила 2 000 руб., расчет между сторонами договора произведен полностью при его подписании, передача квартиры и земельного участка продавцом покупателю осуществлены до подписания данного договора, в связи с чем стороны договора согласились признать данный договор имеющим силу передаточного акта (л.д. 37). Из приложенного к договору купли-продажи плана земельного участка от 04.04.2000 года усматривается, что площадь отчуждаемого земельного участка составляет 325 кв.м., графически участок обозначен одним контуром (л.д. 38).

Также из пояснений Лымарева П.Н., данных в ходе рассмотрения дела, технического паспорта (л.д. 23 оборот, 24), усматривается, что по состоянию на 10.04.2000 года в состав квартиры площадью <данные изъяты>.м. был включен сарай (литер Б) площадью 3 кв.м.

Третьякова Е.Б., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств тому, что сделка от 10.04.2000 года совершена ФИО под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя другой стороны, либо Плотниковой А.Г. вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из содержания договора от 10.04.2000 года усматривается, что сделка купли-продажи от 10.04.2000 года ее сторонами исполнена. Денежные средства в размере 2 000 руб. переданы Лымаревым П.Н. продавцу, о чем свидетельствует надпись, сделанная ФИО. на договоре купли-продажи (л.д. 37 оборот).

Лымарев П.Н. зарегистрировался по спорному адресу 20.12.2000 года (л.д. 51).

Переход права собственности на объекты, указанные в договоре купли-продажи от 10.04.2000 года, к Лымареву П.Н. не зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Имеющаяся на договоре купли-продажи от 10.04.2000 года отметка о его регистрации в Обливской сельской администрации, не свидетельствует о надлежащей регистрации перехода права собственности к Лымареву П.Н.

Несмотря на отсутствие титула собственника, к Лымареву П.Н., перешло право пользования земельным участком площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации Обливского сельского поселения от 22.12.2017 года (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № 54 от 04.03.2005 года (л.д. 47).

Единственным наследником ФИО является Третьякова Е.Б., которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады и квартиру по другому адресу, что подтверждается информацией нотариуса Обливского нотариального округа Ростовской области Миловановой Е.В. от 03.11.2017 года № 363 (л.д. 48), копией завещания ФИО от 10.10.1992 года (л.д. 185).

Из пояснений ответчика Лымарева П.Н., данных в судебном заседании и не оспоренных остальными участвующими в деле лицами, установлено и подтверждается материалами дела: сведениями органа технической инвентаризации ГУПТИ РО, содержащимися в техническом паспорте от 04.10.2017 года (л.д. 22-28), что в период с 10.04.2000 года по 12.03.2008 года (дата заключения предварительного договора между истцом и Лымаревым П.Н.) ответчиком Лымаревым П.Н., собственными силами и средствами Лымарева П.Н., квартира реконструирована за счет возведенных Лымаревым П.Н. комнат под №№ 3 (жилая комната), 4 (кухня), 5 (коридор) на поэтажном плане, состав вспомогательных строений и сооружений увеличен за счет возведенных Лымаревым П.Н. туалета (литер У), душа (литер Д), подвала (литер П), забора (литер № 1), входа в подвал (литер П1), сарая (литер В) (л.д. 158).

В соответствии с техническим паспортом, на момент разрешения дела спорные квартира, вспомогательные строения и сооружения фактически представляют из себя: квартиру (<данные изъяты> В указанном виде спорные объекты существовали на 12.03.2008 года, что сторонами не оспаривалось.

Доказательств нарушенияправ и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, при реконструкции спорной квартиры, возведении и устройстве вспомогательных строений и сооружений под литерами «У», «Д», «П», «П1», «В», «№1», судом не установлено и стороны на указанные обстоятельства не ссылались. Поскольку Лымарев П.Н. на момент осуществления строительства обладал правом пользования земельным участком, на котором расположена спорная квартира и который необходим для ее использования, указанные объекты самовольной постройкой не являются.

Таким образом, объект недвижимого имущества - квартира площадью <данные изъяты>.м. - ликвидирован.

Доказательства тому, что на момент открытия наследства после смерти ФИО 18.02.2005 года квартира площадью <данные изъяты>.м. существовала, и титул собственности на квартиру площадью <данные изъяты>.м. переведен в силу закона, в порядке универсального правопреемства, на Третьякову Е.Б., стороной ответчика Третьяковой Е.Б. суду не представлены и судом не добыты.

Право собственности Лымарева П.Н. на реконструированную квартиру и вновь возведенные вспомогательные строения (сооружения) не зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сторонами не оспаривалось.

То обстоятельство, что в ЕГРН до настоящего времени состоит на учете квартира, имеющая площадь <данные изъяты>, сведения о регистрации вещных прав на которую не внесены (л.д. 17-21), не опровергает установленного судом факта, что данный объект недвижимости ликвидирован, поскольку в ходе рассмотрения дела доказано, что Лымарев П.Н. не предпринял действий по оформлению титула собственника на реконструированную квартиру.

Кроме того, из пояснений Лымарева П.Н., не оспоренных другими участниками процесса, установлено, что по состоянию на 12.03.2008 годаземельный участок площадью 325 кв.м. был перераспределен, его площадь увеличена в связи со строительством Лымаревым П.Н. дополнительных надворных построек.

В соответствии с межевым планом земельного участка от 29.12.2010 года, кадастровым паспортом земельного участка от 25.04.2011 года, площадь спорного земельного участка стала составлять <данные изъяты> кв.м., участок фактически стал единым землепользованием, состоящим из двух замкнутых контуров - <данные изъяты>., что подтверждается межевым планом от 29.12.2010 года (л.д. 58-71, 30-31). При этом конфигурация части земельного участка площадью <данные изъяты>.м. частично совпадает с изображением земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и по площади превышает данное изображение.

По информации ЕГРН, в указанном реестре содержатся сведения о земельного участке, состоящем из двух замкнутых контуров, общая площадь участка <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», сведения о регистрации вещных прав на данный земельный участок в ЕГРН также не внесены, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 05.10.2017 года (л.д. 16, 16 оборот).

Таким образом, объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты>.м. - ликвидирован.

Доказательства тому, что на момент открытия наследства после смерти ФИО 18.02.2005 года земельный участок площадью <данные изъяты>.м. существовал, и титул собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м. переведен в силу закона на Третьякову Е.Б., стороной ответчика Третьяковой Е.Б. суду не представлены и судом не добыты.

В свою очередь, соглашение между исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, и Лымаревым П.Н. о перераспределении земельного участка, содержащее сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемый земельный участок, отсутствует.

Право собственности Лымарева П.Н. на перераспределенный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сторонами также не оспаривалось.

Также судом установлено, что 12.03.2008 года Лымарев П.Н. (продавец) и Кульмухамбетова Н.М. (в связи с браком с 09.09.2011 года - Черняева, л.д. 15) (покупатель) заключили предварительный договор, по условиям которого продавец принял на себя обязанность продать, а покупатель - купить квартиру общей площадью <данные изъяты> том числе жилой площадью <данные изъяты>., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (пункт 1 предварительного договора).

Согласно пункту 2 предварительного договора, указанные квартира и земельный участок приобретены продавцом путем заключения договора купли-продажи от 10.04.2000 года, право собственности продавца не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 предварительного договора, договор купли-продажи должен быть нотариально удостоверен после надлежащей регистрации продавцом права собственности на вышеуказанное имущество, в срок до 31.12.2008 года.

Согласно пунктам 4 и 5 предварительного договора, по соглашению сторон цена предмета купли-продажи составляет 26 000 рублей, покупатель передала продавцу указанные денежные средства.

Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется до заключения договора купли-продажи:

- сняться с регистрационного учета из продаваемого жилого помещения;

- передать покупателю объект недвижимости с необходимым газовым и санитарно-техническим оборудованием в состоянии, соответствующем эксплуатационным нормам.

Пунктом 7 предварительного договора предусмотрено, что если одна из сторон, заключивших договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи.

Предварительный договор удостоверен нотариусом Обливского района Ростовской области Кологойда М.Н. за номером в реестре нотариуса 1045 (л.д. 14).

Основной договор между Лымаревым П.Н. и Черняевой Н.С. заключен не был.

Сторонами не оспаривалось, что Лымарев П.Н. по настоящее время значится зарегистрированным в спорной квартире, не проживает в спорной квартире с момента заключения предварительного договора.

Доводы Лымарева П.Н. о вынужденности его непроживания в квартире опровергаются пояснениями свидетелей ФИО

Доводы Лымарева П.Н. о том, что он проживал с истцом периодически, около года, совместного хозяйства не вел, заключенный им предварительный договор является кабальной сделкой, опровергаются пояснениями свидетелей ФИО

Пояснения свидетеля Лымаревой Е.А. судом не приняты в качестве доказательства доводов Лымарева П.Н., поскольку указанный свидетель сообщила недостоверные сведения о настоящем местожительстве истца у нее и ее мужа, противоречащие пояснениям самого Лымарева П.Н., который в ходе рассмотрения дела в качестве своего фактического адреса неоднократно указывал: <адрес> (л.д. 129, 153). Указанный адрес проживания Лымарева П.Н. был установлен Межмуниципальным отделом МВД России «Обливский» в ходе мероприятий по установлению места фактического проживания указанного ответчика (л.д. 97).

Вместе с тем, судом учтено, что истцом пропущен срок исковой давности в части обращения в суд с настоящим иском к Лымареву П.Н. о признании права собственности на реконструированную квартиру и перераспределенный земельный участок на основании предварительного договора от 12.03.2008 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, на момент возникновения спорных правоотношений между истцом и Лымаревым П.Н.), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 196 указанного Кодекса (в ныне действующей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с 1 сентября 2013 г.

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку истцом в качестве основания возникновения права собственности указан предварительный договор от 12.03.2008 года, иных оснований не указано, следовательно, трехлетний срок исковой давности при заявлении истцом исковых требований к Лымареву П.Н. начал течь 01.01.2009 года и истек 01.01.2012 года.

Иные основания возникновения права собственности истца на спорные объекты, свидетельствующие о длящихся правоотношениях между истцом и Лымаревым П.Н., правовая природа которых исключает применение исковой давности, истцом не указаны.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в отношении исковых требований, заявленных истцом к Лымареву П.Н., судом не установлены и истцовая сторона на указанные обстоятельства не ссылалась. На уважительность причин пропуска срока исковой давности истцовая сторона также не указывала, ходатайство о восстановлении данного срока не заявила.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Третьякова Е.Б. не является собственником спорных объектов, требования, заявленные истцом к Третьяковой Е.Б., обращены к ненадлежащему ответчику. При таких обстоятельствах доводы стороны Третьяковой Е.Б. о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных к Третьяковой Е.Б., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Какие-либо требования к исполнительному органу государственной власти или органу местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в отношении спорного земельного участка, истцом не заявлены.

Истец не ссылалась на возникшие между нею и Администрацией Обливского района иные основания возникновения права собственности на спорную квартиру, кроме как на предварительный договор.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Суд учитывает, что положения пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении предварительного договора не соблюдены, а именно: в качестве предмета предварительного договора указаны несуществующая квартира площадью 16,4 кв.м. и несуществующий земельный участок площадью 325 кв.м., в силу чего предварительный договор не может быть квалифицирован судом как основной договор купли-продажи реконструированной квартиры и перераспределенного земельного участка.

С учетом изложенного выше, суд считает, что, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и реконструированную квартиру и указывая в качестве основания возникновения подлежащего защите права на предварительный договор, содержащий указание на намерение Лымарева П.Н. осуществить продажу истцу несуществующих по состоянию на 12.03.2008 года объектов, истец избрала ненадлежащий способ устранения нарушения своих прав.

С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Черняевой Н.С., уточненных в ходе рассмотрения дела.

Истец не лишена возможности обраться в суд с самостоятельным иском к Лымареву П.Н. о взыскании понесенных расходов на ремонт, по уплате налогов, стоимости квартиры 16,4 кв.м.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, у суда в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет законных оснований для взыскания с соответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Черняевой Н.С. при подаче в суд настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Черняевой Н.С. к Лымареву П.Н., Третьяковой Е.Б., Администрации Обливского района о признании права собственности на квартиру (литеры А,А1,а) общей площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья____Михайлова А.Л._______