Решение по делу № 2-116/2015 (2-1474/2014;) от 22.12.2014

К делу № 2-116/2015

РЕШЕНИЕ

/Заочное/

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2015 года                                                                 г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:         Желдаковой В.П.,

При секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Рыкову А.Е. и ООО «Фирма «Логер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя по доверенности Князева А.А. обратились в суд с иском к Рыкову А.Е. и ООО «Фирма «Логер» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 01.03.2012 года, в размере 1 491 905,63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 659,53 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что 01.03.2012 года между банком и Рыкову А.Е. заключен кредитный договор № от 01.03.2012 года, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок до 01.03.2017 года с уплатой процентов в размере 24,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 01.03.2012 года банком был заключен договор поручительства № № с ООО «Фирма «Логер» на всю сумму кредита.

Должники неоднократно нарушали условия кредитного договора, допускали просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банком в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 01.03.2012 года предъявлено заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, однако указанное требование ответчиками выполнено не было. До настоящего времени долг ответчиками не возвращен. В этой связи просят взыскать солидарно с Рыкова А.Е. и ООО «Фирма «Логер» задолженность по кредитному договору в размере 1 491 905,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 15 659,53 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рыков А.Е. действующий в собственных интерес и в лице представителя ООО «Фирма «Логер» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчики уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что 01.03.2012 года между банком и Рыковым А.Е. заключен кредитный договор № 629/1555-0000559, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок до 01.03.2017 года с уплатой процентов в размере 24,5 % годовых.

Так же 01.03.2012 года был заключен договор поручительства № № с ООО «Фирма «Логер» на всю сумму обязательств заемщика по договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктам 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов производиться заемщиком: ежемесячно в даты, установленные п. 2.3 договора.

Так же пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пении в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Однако, Рыковым А.Е. прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору 02.06.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности за период с 01.03.2012 года по 07.11.2014 года, расчетом задолженности от 17.11.2014 года, а также требованиями о досрочном погашении задолженности.

Согласно расчета задолженности от 17.11.2014 года сумма задолженности по договору составляет 1 742 599,51 рублей из них: задолженность по основному долгу 1 262 304,16 рублей; задолженность по плановым процентам 201 746,60 рублей; задолженность по пении за просроченные проценты 151 886,61 рублей; задолженность по пении за просроченный основной долг 126 662,14 рублей. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пениям, то есть: задолженность по основному долгу 1 262 304,16 рублей; задолженность по плановым процентам 201 746,60 рублей; задолженность по пении за просроченные проценты 15 188,66 рублей; задолженность по пении за просроченный основной долг 12 666,21 рублей, а всего 1 491 905,63 рублей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1.8 договора поручительства, предусмотрено право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 491 905,63 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере 15 659,53 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2014 года № 210.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рыкова А.Е., 13 января 1957 года рождения и ООО «Фирма «Логер» ИНН № ОГРН № в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 года, в размере 1 491 905,63 рублей (один миллион четыреста девяносто одна тысяча девятьсот пять рублей шестьдесят три копейки), из них: задолженность по основному долгу в размере 1 262 304,16 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 201 746,60 рублей; задолженность по пении за просроченные проценты в размере 15 188,66 рублей; задолженность по пении за просроченный основной долг в размере 12 666,21 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Рыкова А.Е., 13 января 1957 года рождения и ООО «Фирма «Логер» ИНН № ОГРН № в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 659,53 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят три копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

стр. из