Решение от 28.11.2023 по делу № 33-8645/2023 от 24.10.2023

Дело № 33-8645/2023

В суде 1-вой инстанции № 2-3168/2023

УИД 05RS0031-01-2023-003394-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Хираева Ш.М.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «город Махачкала» (далее – администрация) на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 Р.О. обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м по адресу: г.Махачкала, с/т «Ветеран», линия 4, участок №.

В обоснование иска указал, что <дата> он принят в с/т.«Вете-ран», где ему предоставлен вышеуказанный земельный участок. Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>-кала» (далее – УИЗО) от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения его земельного участка на кадастровом квартале территории, с указанием площади участка – 499 кв.м и его адреса. На основании указанной схемы его земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №

Он дважды обращался в администрацию с целью оформления права собственности на участок, на что получил отказ, со ссылкой, в том числе, на отсутствие в Управлении по делам архивов г.Махачкала сведений о принадлежности ему спорного земельного участка.

Данные действия администрации и её структурных подразделений, под различными предлогами отказывающих ему в реализации законного права на приобретение в собственность садового участка, считает незаконными.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с видом разрешённого использования «Под индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран» участок №, линия-4, площадью 500 кв.м., кадастровый №».

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не представлен протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков товарищества, либо выписка из такого протокола. Само по себе образование земельного участка и его постановка на кадастровый учёт не предполагают возникновения у муниципального образования обязанности передать этот участок в чью-либо собственность бесплатно. Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ апеллянт указывает на отсутствие факта досудебного обращения истца в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без торгов.

Кроме того в апелляционной жалобе указано, что спорный земельный участок не освоен. Также указано на то, что к участию в деле не привлечено УИЗО что, по мнению администрации, является нарушением интересов этого учреждения.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола (л.д.10) следует, что <дата> ФИО1 Р.О. принят в с/т.«Ветеран» с выделением ему в указанном товариществе земельного участка № по линии 4. Распоряжением УИЗО от <дата> утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории с присвоением участку следующих характеристик:

- кадастровый квартал - №

- площадь – 499 кв.м.;

- категория земель – «земли населённых пунктов»;

- территориальная зона – «зона индивидуальной жилой застройки Ж-4»;

- адрес – г. Махачкала, с/т «Ветеран», линия 4, участок №.

Кроме того, в схеме расположения имеется обозначение характерных точек границ земельного участка истца.

Как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 05:40:000086:4779

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец заявил доводы о чинимых ему ответчиками препятствиях в реализации права на приобретение в собственность садового земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются приложенным к исковому заявлению письменным отказами УИЗО (л.д.12) в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд сослался на п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» согласно которому до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределён данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 того же закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 ст.3, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, фактические обстоятельства дела судом установлены на основании собранных по делу допустимых доказательств, в том числе решения суда, имеющего преюдициальное значение по делу, судом, применены нормы материального права, подлежавшие применению к спорным правоотношениям.

Указание в апелляционной жалобе администрации на непредставление протокола общего собрания членов садоводческого товарищества противоречат материалам дела, на л.д.10 которого имеется выписка из протокола общего собрания членов с/т «Ветеран», содержащая сведения о выделении спорного земельного участка истцу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 222 ГПК РФ, о незаконности обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, судебная коллегия считает несостоятельными. Из дела следует, что ранее истец обращался в орган муниципального образования с целью реализации предоставленного ему законом права, на что получал отказ. Вопреки доводам апелляционной жалобы обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании права собственности на земельный участок, законодательством не предусмотрен.

Доводы о непривлечении к участию в деле УИЗО основанием к отмене обжалуемого решения также не являются, учитывая, что указанное учреждение является структурным подразделением администрации, при этом право на защиту интересов муниципального образования было обеспечено участием в деле самой администрации.

В апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведено доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «город Махачкала» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>