Решение по делу № 2-3953/2022 от 26.09.2022

<№>

УИД 30RS0<№>-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых решений Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Центр финансовых решений Сириус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Определением от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, согласно нотариального дела, ФИО5 ФИО3

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поскольку ФИО1 являющаяся ответчиком по делу умерла <дата обезличена>, к ней не могут быть предъявлены данные требования. Кроме того, истцом не представлены необходимые для рассмотрения дела сведения, расчет, график платежей, выписка по счету, подтверждающая оплату по кредиту.

Представитель истца ООО «Центр финансовых решений Сириус» в судебное заседание не явился, на неоднократные извещения суда не реагировал, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу возможно лишь в случае наличия решения суда вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Как следует из материалов дела, а также из материалов дела по вынесению судебного приказа ПАО КБ «СКБ-банк» обратился в суд к ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Определением от <дата обезличена> произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на его правопреемника ООО «Центр финансовых решений Сириус».

Как следует из искового заявления и представленных документов ООО «Центр финансовых решений Сириус» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Каких либо сведений об отмене судебного приказа, прекращении производства по делу материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению к нему с иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно представленной записи акта о смерти <№> от <дата обезличена> следует, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>, о чем выдано свидетельство, о смерти.

    Суд прекращает производство по делу в случае, если иск был предъявлен истцом к умершему гражданину, согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Учитывая то обстоятельство, что настоящий иск был предъявлен истцом к умершему гражданину, суд с учетом применения положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец неоднократно был поставлен судом о смерти ответчика, при этом в адрес истца направлялись документы, в том числе определение суда о привлечении к участию в деле соответчиков (наследников ответчика ФИО1), однако каких либо сведений, заявлений об изменений оснований, либо предмета заявленных требований, со стороны истца не поступило.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                    определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовых решений Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                    Ю.А. Лисицына