Решение по делу № 1-87/2024 (1-581/2023;) от 04.10.2023

№

(25RS0№-39)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                     1 марта 2024 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи                               Степанковой Е.В.

при секретарях судебного заседания                    Ларине В.Р.

Булых Н.А.

с участием государственных обвинителей                Гаман О.М.,

Коваля М.А.,

Гришиной Ю.В.,

Поваляева А.А.

подсудимого                                Галабурды И.Ю.

защитника                                    Норсеева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Габалурды Игоря Юрьевича, Бориса Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, холостого, в соответствии с законом не обеспеченного работой, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Галабурда И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Галабурда И.Ю. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении комнаты без нумерации хостела «Арсенал», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел мобильный телефон марки «iPhone 6s», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Галабурда И.Ю. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты без нумерации хостела «Арсенал», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и что его действия очевидны для Потерпевший №1, взяв мобильный телефон марки «iPhone 6s», IMEI: №, стоимостью 7000 рублей, с установленной в нем сим картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, попросил разблокировать Потерпевший №1 данный мобильный телефон, после чего открыто, из корыстных побуждений, похитив указанное выше имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Галабурда И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Галабурда И.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о частичном признании вины, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отдыхал со знакомыми в заледенении, после чего поехал в хосетл, в котором проживал – <адрес> в <адрес>. Во время распития спиртного к ним присоседился мужчина по имени Спартак, которого он знал поверхностно. Тот был в состоянии опьянения и сообщил, что ему должны деньги, за которыми собрался ехать. Он с ФИО11 и еще одним парнем решили поехать со Спартаком, чтобы контролировать того. Спартак вызвал такси, на котором они добрались до хостела, где прошли в кухню, а Спартак зашел в комнату к мужчине, включил свет и стал кричать на того. Он зашел следом и спросил долго ли еще. Спартак сообщил, что мужчина не отдает деньги, потерпевший начал злиться в его сторону, из-за чего он нанес тому пару подзатыльников, сказал, что ничего не сделал, чтобы на него не злиться. Спартак беседу провел, они собирались ехать домой и он стал искать телефон для вызова такси. Не обнаружил свой телефон, подошел к потерпевшему, чтобы попросить телефон. Тот дал ему телефон заблокированный. Он попросил разблокировать, что потерпевший и сделал и отдал ему телефон. Он вышел из хостела, когда звонил по телефону и увидел, что потерпевший также выбежал из хостела. Он автоматически положил телефон к себе в карман и поехал к себе в хостел, где продолжил какое-то время распивать спиртное, потом лег спать. Телефон выложил на тумбочку у себя в комнате. После он был изъят у него сотрудниками полиции при личном досмотре. Состояние опьянения никак не повлияло на его поведение, так как, не смотря на выпитый алкоголь, он не был в опьянении.

Согласно протоколу личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у Галабурды Игоря Юрьевича из левого заднего кармана джинсов, изъят мобильный телефон «Айфон 6», в корпусе серого цвета (т.1 л.д.66).

Несмотря на позицию подсудимого Галабурды И.Ю., его виновность в открытом хищении чужого имущества при вышеустановленных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ФИО12, ФИО10, ФИО9, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он проживал в хостеле «Арсенал», расположенном по адресу: <адрес>. Там же некоторое время до этого проживал мужчина по имени Спартак, полные данные которого он не знает, так как дружеских отношений между ними не сложилось. ДД.ММ.ГГГГ вечером Спартак съехал с комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут находясь у себя в комнате хостела «Арсенал» по адресу: <адрес> он поставил свой телефон IPHONE 6S 16GB в корпусе серого цвета, абонентский №, телефонной компании МТС, на зарядное устройство, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он проснулся от ударов в голову, которые наносились руками и ногами, при этом он во сне хорошо чувствовал, чем наносятся удары. Когда он открыл глаза в комнате было темно, но в темноте, он увидел двоих неизвестных ему людей. Сколько всего ему нанесли ударов сказать не может, но точно более пяти. Далее во время избиения, он услышал голос в комнате, который сразу узнал, это был голос Спартака. Далее он увидел самого Спартака, который спросил у него «Знаешь за что?», но что ответил Спартак он не помнит. Далее неизвестный ему мужчина, показал ему его телефон, который он держал в руке и сказал, чтобы он разблокировал телефон, что он и сделал, набрав комбинацию на своем телефоне, после чего обратно передал ему свой телефон. Далее после того как он передал свой мобильный телефон, оба неизвестных, покинули комнату хостела. В комнате продолжал находится Спартак, который ничего у него не забирал, и ни какие требования не выдвигал. Он стал одеваться, а когда за ним перестали наблюдать, резко выбежал из комнаты хостела «Арсенал», и побежал в сторону АЗС «Роснефть», расположенную на <адрес> – через дорогу от хостела. Прибежав на заправку, он увидел водителя такси и попросил у него телефон, чтобы позвонить в полицию. Таксист предоставил ему телефон, он позвонил в полицию и дождался наряд полиции на АЗС, во время ожидания находился внутри помещения реализации товаров. Далее с нарядом полиции он проехал в хостел, в котором ему наносили телесные повреждения. По приезду в хостел, зайдя в свою комнату, он увидел отсутствие продуктов в холодильнике. Кроме телефона и еды из холодильника больше ничего не пропало. Телефон Iphone 6S 16GB в корпусе серого цвета, абонентский №, телефонной компании МТС, который при обнаружении сможет опознать, по разбитой кнопке в нижней части экрана и трещине на экране. Таким образом ему был причинён ущерб на сумму 7000 рублей, это стоимость его телефона, претензий по поводу хищения продуктов питания не имеет, как и к сим-карте оператора МТС, ценности они для него не представляют. Документов на телефон у него нет, так как это был подарок, однако сможет предоставить скрин-шот с сайта «Фарпост» со стоимостью идентичного мобильного телефона. Когда он находился в отделе полиции, он увидел неизвестного, который забрал у него телефон, вследствие чего он узнал его данные ФИО3. Принадлежащий ему мобильный телефон, был похищен против его воли, добровольно бы он его ФИО20 не отдал (т.1 л.д.74-76, 83-85).

    В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки iPhone 6s, IMEI:№, который потерпевший Потерпевший №1 опознал по указанным в ходе своего допроса приметам, который признан вещественным доказательствам, и передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.87-89, 93-94, 95, 101-102, 104).

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, он отдыхал в кафе «Кристалл», где познакомился с двумя парнями, по имени Сергей и ФИО4, полные данные их не знает. Во время знакомства, они все вместе употребляли спиртное, и мирно беседовали. Во время распития спиртного, кафе в котором они находились, стало закрываться, вследствие чего он предложил Сергею и ФИО4, продолжить отдыхать у них в хостеле, где они проживают, так как во время общения, он узнал, что данные люди проживают в хостеле. Они собрались, покинули кафе, после чего проследовали в магазин, где приобрели сигареты и спиртное, и поехали продолжать совместное распитие в хостеле, по адресу <адрес> «а». Во время совместного распития алкоголя на кухне к ним присоединился неизвестный ему мужчина, который представился как Спартак и рассказал, что у него есть знакомый, который его подставил. При этом Спартак пояснил им, что он предлагал ему (знакомому) работу, поручился за него, а знакомый не выходил на связь, терялся. Спартак сказал, что нужно поехать и поговорить с этим знакомым, который его подставил перед людьми. Он, Сергей и ФИО4 согласились помочь Спартаку и поговорить с его знакомым. Спартак вызвал такси, и они вчетвером поехали в сторону <адрес> они беседовали на кухне, Спартак, им не говорил, что нужно делать, то есть инструкции ни какие не давал по поводу поездки.

По приезду, когда они вышли из такси, Спартак шел впереди и вел их, потому что они не знали, куда идти. Они вчетвером поднялись по лестнице на второй этаж какого-то строения. Он подумал, что территориально они находятся возле какого-то ГСК или автосервиса.

Поднявшись на второй этаж, они оказались в прихожей, далее они прошли в помещение, попали в помещение кухни, он увидел холодильник, и так как хотел есть, то открыл холодильник, взял сосиску, употребил в пищу и зашел в комнату, в которую ранее зашли Спартак, ФИО4 и Сергей. Находясь в комнате, он увидел, как Сергей и ФИО4 наносят руками рук, удары неизвестному ему мужчине, при этом слов угроз он от них не слышал, вследствие чего значению этому не придал, и вернулся на кухню. Далее он постоял немного на кухне, после чего снова вернулся в комнату, и в этот момент, он увидел, в руках ФИО4 телефон, который он передавал неизвестному, при этом просил назвать пароль от телефона. Далее неизвестный взял в руки телефон, что-то с ним сделал, после чего отдал обратно ФИО4. Смысл происходящего, между неизвестным и ФИО4, он так и не понял, так как между ними не было разговора, избивать и грабить мужчину, поэтому, он так и не понял, каким образом телефон мужчины оказался у ФИО4, и, если честно сомневается, что он ему сам его отдал, в целом про телефон он так и не понял ничего. Далее ФИО4 и Сергей, покинули комнату, он остался в ней, при этом в комнате находился Спартак, который не трогал неизвестного, и ничего у него не забирал. Далее между ним и Спартаком произошел небольшой диалог, о чем не помнит, так как был пьян, и во время этого разговора неизвестный стал одеваться, а когда они от него отвлеклись, он быстро выбежал из комнаты, как он понял на улицу. При этом, он не понял зачем он куда-то быстро выбежал, так как от них слов угроз и требований не поступало, Спартак просто хотел с ним поговорить, по поводу его обмана. Далее он тоже со Спартаком покинули хостел, после чего вызвали автомашину такси, на которой все четверо вернулись в хостел где проживают ФИО4 и Сергей, где их впоследствии задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.211-214).

Свидетель ФИО9 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он действительно предложил ФИО20 и Рубцову, съездить с ним в хостел «Арсена» расположенный по адресу: <адрес> с целью поговорить с Потерпевший №1 по поводу возврата ему денежного долга. Однако он не говорил ФИО20 и Рубцову, бить Потерпевший №1, а тем более забирать у него какое-либо имущество, поэтому, когда они приехали в хостел, и Рубцов и ФИО20 стали бить спящего Потерпевший №1, он пришел в оцепление (ступор), так как не ожидал подобных действий, а учитывая, что последние были пьяны, и моложе него, он тем более растерялся, видя происходящее в комнате. Ни Рубцов, ни ФИО20 во время избиения Потерпевший №1 никаких слов угроз не высказывали, требование о передаче денежных средств не выдвигали, били последнего молча. В какой-то момент после нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, он увидел в руках ФИО3 мобильный телефон, и как он понял он принадлежал Потерпевший №1, который он (ФИО3) забрал себе, но с какой целью он не интересовался. Понял только, и что отдавать телефон обратно потерпевшему Потерпевший №1 ФИО3 не собирался, учитывая, тот факт, что насколько он знает, телефон потом изъяли у последнего, в хостеле по <адрес> (т.2 л.д.147-150).

Свидетель ФИО10 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, когда он находился в помещении хостела по адресу: <адрес> «а», где ранее проживал, его разбудил Рубцов Сергей, с целью отдохнуть попить пиво. Далее он совместно с Сергеем покинул свою комнату и направился вместе с ним на второй этаж, где расположена кухня. Зайдя на кухню, он в ней увидел ФИО3 и двух ранее ему неизвестных девушек, которые сидели и распивали пиво. Далее он совместно с Рубцовым Сергеем присоединился к их компании. В компании находился и взрослый мужчина по имени Спартак, и Алексей, который проживал с ним в одной комнате в хостеле. Во время распития Спартак предложил ему, ФИО3 и Сергею Рубцову, вместе съездить в хостел на <адрес> в <адрес>, разобраться с барыгой, который ему должен 1500 рублей, на что он отказался, а ФИО20 и Рубцов согласились. После того как ФИО20 и Рубцов согласились, Спартак вызвал такси, на котором они уехали, а он Алексей и девушки остались пить пиво, и играть в карты. Через некоторое время в хостел вернулись Рубцов Сергей и ФИО3, при этом у ФИО4 были сбиты кулаки. После того как ФИО4 и Сергей вернулись, он стал спрашивать, у них где они были и что случилось, но ответа так и не поступил, вследствие чего он сказал: «Пошлите все спать», что они и сделали. Далее примерно в 08 часов 35 в хостел приехали сотрудники полиции, один из которых в присутствии его и Кондратенко Алексея, произвел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у ФИО3 из левого кармана джинсов был изъят мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе серого цвета, который был упакован в белый полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати «Дежурная Часть», на которой расписались все присутствующие лица, также был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который подписали участвующие лица включая его. Это всё, что он может сказать, добавит, что досмотр ФИО20 проходил в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут на крыльце хостела по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.1-4).

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что совместно со своим знакомым ФИО15 в вернее время ДД.ММ.ГГГГ был в ресторане, откуда приехали в хостел, где проживали – на <адрес> продолжили распивать. К ним присоседился Спартак – мужчина иногда приходил к ним в хостел. Спартак вел себя агрессивно и собирался куда-то ехать. О чем шла точно речь, он не помнит из-за давности событий. Помнит, что решили с ФИО21 поехать со Спартаком. Приехали на такси в другой хостел. Прошли на кухню, Спартак зашел в комнату, он оставался на кухне, видел происходящее в комнате через открытую, но что там происходило не помнит. В какой-то момент заходил в комнату ФИО3, выходил. Он увидел в руках у ФИО3 чужой мобильный телефон. Он помнит, что ФИО3 ударил потерпевшего, но не помнит, в какой момент это было. После они вернулись на <адрес>, посидели еще какое-то время и легли спать. Телефон ФИО3 положи на тумбочку в их комнате. После приехали сотрудники полиции.

Как место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение хостела, расположенного на территории авторазборки по адресу: <адрес> (т.1 л.д.51-55).

Оценивая доказательства вины Галабурды И.Ю. в открытом хищении чужого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения его к уголовной ответственности.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу.

Осмотры мест происшествия и осмотр предметов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.193, 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 непосредственно об обстоятельствах открытого хищения имущества Потерпевший №1, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и указанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и неизменными, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО10 и письменными доказательствами.

Обстоятельств, умаляющих значение показаний потерпевшего и свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется, поскольку каких-либо причин, в силу которых они могли бы быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было.

Из совокупности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные лица находились в комнате хостела, расположенного в <адрес> в <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1, который в это время спал. Поскольку дверь комнаты никаким запирающими устройствами не оборудована, в комнату прошел ФИО9 и ФИО3 ФИО13 стал выговаривать Потерпевший №1 претензии и тот был дезориентирован. Галабурда И.Ю., пользуясь состоянием потерпевшего, взял мобильный телефон и с целью пользования предметом, сказал ему снять блокировку с телефона, после чего покинул помещение комнаты с имуществом Потерпевший №1 – телефоном « IPHONE 6S», не боясь оказания сопротивления со стороны потерпевшего при открытом хищении имущества.

    Показания подсудимого Галабурды И.Ю., данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами и вышеустановленными по делу обстоятельствами.

Умолчание Галабурды И.Ю. обо всех обстоятельствах совершения преступления; своих мотивах; искажение им при даче показаний фактических обстоятельств дела, сводящихся к приуменьшению степени своего участия в рассматриваемых событиях, расценивается судом как свобода выбора подсудимым позиции защиты по делу, и на доказанность его вины не влияет, поскольку анализ показаний потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств позволяет с достоверностью установить обстановку на месте преступления и объем действий Галабурды И.Ю. при открытом хищении имущества Потерпевший №1

Имущество потерпевшего Галабурда И.Ю. похищал в присутствии собственника, осознавая, что он понимает противоправный характер его действий.

При указанных обстоятельствах действия Галабурды И.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучались личности подсудимого.

Подсудимый Галабурда И.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, судимостей не имеет.

Галабурда И.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Галабурды И.Ю., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в части содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его характер и степень участия в преступлении, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Галабурды И.Ю. в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимого после совершения преступления, свидетельствующие о действительном осознании Галабурдой И.Ю. своего противоправного поведения и критическом отношении к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Галабурде И.Ю. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимым возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галабурду Игоря Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Галабурде Игорю Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Галабурду И.Ю. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Галабурды Игоря Юрьевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: скриншот с объявление продажи мобильного телефона iPhone 6S, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон в корпусе серебристого цвета марки iPhone 6s, IMEI:№, хранящийся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.В. Степанкова