Решение по делу № 2-2172/2018 от 13.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2018 года Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> разделе указанного недвижимого имущества. В обосновании своих требований, истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. До брака ответчик ФИО2 имела в пользовании комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В период брака был совершен обмен указанной комнаты с доплатой на две комнаты № и № по адресу: <адрес>. Истец указывает, что доплата составила около трех тысяч долларов и являются совместными средствами, нажитыми в период брака.

Истец, ссылаясь на то, что другого жилья не имеет, просит признать общим имуществом комнату № по адресу: <адрес> произвести раздел указанной комнаты по 1/2 каждому.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, для представления своих интересов направила своего представителя ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 против заявленных требований возражала, согласно возражениям представленным в материалы дела.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, рассмотрев дело, заслушав мнение истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

На основании договора о передаче комнат и мест общего пользования в коммунальной квартире в собственность граждан с Муниципальным образованием <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и комнаты №, общей лощадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Наряду с ответчиком, в приватизации спорного имущества участвовали также ФИО8 и ФИО9, которым также на праве собственности принадлежит по 1/3 доли указанного имущества.

Следует отметить, что истец ФИО2 в спорной квартире прописан никогда не был, в приватизации не участвовал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество в виде комнаты № хоть и приобретено в собственность ответчика ФИО2 во время брака, но не за счет общих доходов супругов, а в результате безвозмездной гражданско-правовой сделки, а именно приватизации.

Между тем, согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Доводы истца ФИО2, что спорное имущество было приобретено ответчиком в результате договора мены с доплатой в размере <данные изъяты> долларов США своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку иных доказательств, подтверждающих показания данного свидетеля, суду не представлено и материалах дела не содержатся.

Исходя из того, что истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было приобретено на основании договора мены с доплатой в размере <данные изъяты> долларов США, также не доказано, что комната № площадью <данные изъяты> кв. м в квартире по адресу: <адрес>, является совместно нажитым супружеским имуществом, соответственно разделу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>